Σύγκρουση μεγατόνων στη Βουλή μεταξύ του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη και του Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη.
Αφορμή στάθηκε η συζήτηση που άνοιξε για την ονομασία του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και Βοηθού Γενικού Ελεγκτή ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών μετά από αναφορά του Σάββα Αγγελίδη στη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, Γιώργου Σαββίδη.
Η διαμάχη που υπάρχει εδώ και χρόνια αφορά για το εάν οι βοηθοί του Γενικού Εισαγγελέα και του Γενικού Ελεγκτή στον τίτλος τους, είναι Βοηθός Γενικού ή Βοηθός Γενικός. Με βάση τη γνωμάτευση που έκανε το 2018 ο τέως Γενικός Εισαγγελέας, Κώστας Κληρίδης προκρίνεται ο τίτλος του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή, κάτι που ανέτρεψε ο Γιώργος Σαββίδης, ο οποίος με τη γνωμάτευση του προκρίνει τον τίτλο Βοηθός Γενικός Ελεγκτής.
Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας έκανε αναφορά στο Σύνταγμα του 1960, σημειώνοντας πως γίνεται αναφορά στην καθαρεύουσα του τίτλου Βοηθού Γενικού Ελεγκτή, ωστόσο στα τούρκικα αναγράφεται ως Βοηθός Γενικός Ελεγκτής, ενώ στα αγγλικά ως Αναπληρωτής Γενικός Ελεγκτής.
Την ίδια ώρα, ο κ. Αγγελίδης χαρακτήρισε συνταγματική εκτροπή την επιστολή που απέστειλε ο Γενικός Ελεγκτής στην Πρόεδρο της Βουλής, Αννίτας Δημητρίου, ζητώντας τροποποίηση του νομοσχεδίου.
Την ίδια ώρα, σημείωσε πως τίθεται θέμα τάξης και συμπεριφοράς για τον Γενικό Ελεγκτή καθώς δεν έχει καμία εξουσία να διαπραγματεύεται γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα.
Μάλιστα, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας κατήγγειλε την έκδηλη στάση ειρωνείας στην επιστολή του Οδυσσέα Μιχαηλίδη προς τον Πρόεδρο της Βουλής.
Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, σύμφωνα με τον κ. Αγγελίδη, κατείχε παράνομα τον τίτλο Βοηθό Γενικό Ελεγκτή πριν ακόμη και από τη γνωμάτευση του Κώστα Κληρίδη.
Από τη μεριά του ο Γενικός Ελεγκτής, ανέφερε πως η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου, σημειώνοντας πως ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, παραβίασαν την γνωμάτευση του τέως Γενικού Εισαγγελέα, Γιώργου Σαββίδη.
Δεν είμαστε δικαστήριο
Παίρνοντας το λόγο, η Πρόεδρος της Επιτροπής, Χριστιάνα Ερωτοκρίτου είπε πως η επιτροπή Οικονομικών δεν είναι ούτε δικαστήριο, ούτε θα επιλύσει την όποια διαφορά. «Η επιτροπή πρέπει να αναλώνεται και να εξαντλεί το χρόνο επί θεμάτων οικονομικών θεμάτων. Παρά ταύτα επειδή προκύπτει θέμα διαφοροποίησης του συμπληρωματικού προϋπολογισμού κα θα ακούσει τα θέσεις σας. Δεν είναι δικαστήριο στο οποίο υπάρχει η διαδικασία της δευτερολογίας ή απάντησης, ούτε θα αποφασίσουμε επί της όποιας διαφοράς».
Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος του ΔΗΣΥ, Χάρης Γεωργιάδης, είπε πως ορθώς η εκτελεστική εξουσία προτείνει τη συμμόρφωση με την ισχύουσα γνωμάτευση και ότι η εξέταση του ζητήματος από το Ανώτατο είναι άσχετη. «Άρα δεν μπορεί, θεωρώ, η Βουλή να περιμένει μία απόφαση δικαστηρίου η οποία μπορεί να έλθει ή μπορεί και να μην έλθει», πρόσθεσε.
Εκ μέρους του ΑΚΕΛ, ο Χρίστος Χριστοφίδης συνέδεσε το θέμα με τον δικοινοτικό χαρακτήρα του κράτους και πρόσθεσε ότι το ζήτημα είναι πολιτικής και όχι νομικής φύσης. «Θεωρώ ότι αδίκως έχει ουσιαστικά ζητηθεί από πλευράς της κυβέρνησης από την επιτροπή Οικονομικών να πάρει θέση για ένα τέτοιο θέμα, ιδιαίτερα όταν εκκρεμεί συζήτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο», είπε.
Ο Βουλευτής της ΕΔΕΚ, Ηλίας Μυριάνθους, είπε από την πλευρά του πως το όλο θέμα θυμίζει το περί διζωνικής και δικοινοτικής ομοσπονδίας με το σωστό περιεχόμενο.
Ο βουλευτής της ΔΗΠΑ Αλέκος Τρυφωνίδης είπε ότι το θέμα θα το κρίνει το Ανώτατο Δικαστήριο, ενώ ο Σταύρος Παπαδούρης των Οικολόγων είπε πως η Βουλή θα πρέπει να βρει ένα τρόπο που δεν θα προδικάσει την όλη διαφορά.
