Δεν διατυπώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς σε οποιαδήποτε από τις τρεις καταγγελίες αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα. Αυτό είναι το συμπέρασμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς όσον αφορά το Βοηθό Εισαγγελέα και τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε για θέματα ασυμβίβαστου ή και διαφθοράς.
Παράλληλα την εισήγηση για ποινική δίωξη Αξιωματικού της Αστυνομίας διατυπώνει η Αρχή. Όπως αναφέρεται, ο Αξιωματικός προσερχόμενος για κατάθεση, παρουσίασε προς τους Λειτουργούς Επιθεώρησης δύο έγγραφα, αλλά αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν, επικαλούμενος ότι τα έγγραφα αφορούσαν σε “ευαίσθητα θέματα”.
Στην Έκθεση αναφέρεται ότι ο Αξιωματικός με την άρνησή του δημιούργησε κωλυσιεργία στην Έρευνα (was being obstructive) και ότι δεν υπήρχε εύλογη αιτία (legitimate reason) για την άρνησή του αυτή. Ως εκ τούτου κρίνεται ότι ο Αξιωματικός ενδεχομένως να έχει διαπράξει αδίκημα, με την άρνηση του να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν.
Στο πόρισμα των ερευνώντων λειτουργών καταδεικνύεται επίσης η απουσία θεσμοθετημένης διαδικασίας για τη σύγκρουση συμφέροντος, όπως σημειώνεται.
Αξιοσημείωτη είναι και η αναφορά της Αρχής για ύπαρξη Καλής Πίστης από πλευράς Γενικού Ελεγκτή. Όπως καταγράφεται: «σε όλες τις Καταγγελίες, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης αποφαίνονται ότι έμειναν ικανοποιημένοι ότι η προώθηση Καταγγελιών προς την Αρχή, από το Γενικό Ελεγκτή, έγιναν με καλή πίστη».
Οι τρεις καταγγελίες αφορούν τρία άτομα τα οποία ήταν πελάτες του κ. Αγγελίδη, όταν αυτός ήταν δικηγόρος, προτού διοριστεί στη θέση του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.
Οι ισχυρισμοί οι οποίοι εμπεριέχονται είναι ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας συνδεόταν φιλικά και επαγγελματικά με τους εν λόγω κατηγορουμένους, σε χρόνο πριν το διορισμό του ως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας και λόγω ασυμβίβαστου θα έπρεπε να είχε εξαιρεθεί από την εξέταση και λήψη απόφασης για τις υποθέσεις τους, εάν υπήρχαν αλλότρια κίνητρα για τη λήψη των συγκεκριμένων αποφάσεων για αναστολή ποινικής δίωξης.
Οι καταγγελίες προωθήθηκαν στην Αρχή από τον Γενικό Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ενώ για την διερεύνηση τους, διορίστηκαν δύο Βρετανοί λειτουργοί επιθεώρησης και ένας Κύπριος.
Τα πορίσματα των τριών καταγγελιών για τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα
Στις πρώτες δύο καταγγελίες, στις οποίες καταγγελλόμενος είναι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας κ. Σάββας Αγγελίδης, δεν διαπιστώνεται η ύπαρξη οποιουδήποτε αδικήματος διαφθοράς, ήτοι κατάχρησης εξουσίας.
Όσον αφορά την τρίτη καταγγελία, «είναι παραδεκτό ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε λάβει και υπογράψει την απόφαση για αναστολή ποινικής δίωξης του Κατηγορουμένου, τον οποίο είχε εκπροσωπήσει σε προγενέστερο χρόνο ως δικηγόρος σε άλλη ποινική υπόθεση. Επί τούτου, η θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως ήταν ότι, επειδή η εισήγηση για αναστολή ποινικής δίωξης είχε γίνει από συγκεκριμένο Τμήμα της Αστυνομίας, δεν συνέδεσε το εν λόγω πρόσωπο και όνομα με αυτό του πρώην πελάτη του», αναφέρει η Αρχή.
Στην Έκθεση για την τρίτη Καταγγελία, επί των πιο πάνω σημείων, καταγράφεται η ανησυχία (concern) των Λειτουργών Επιθεώρησης για τη μη ύπαρξη θεσμοθετημένης διαδικασίας για διαπίστωση περιπτώσεων σύγκρουσης συμφέροντος. Με το υπάρχον σύστημα, τέτοια θέματα επαφίενται αποκλειστικά στην ικανότητα μνήμης των αξιωματούχων κάτι το οποίο δεν είναι ικανοποιητικό. Ωστόσο παρά τις πιο πάνω θέσεις, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία για την ύπαρξη αδικημάτων διαφθοράς αναφορικά με την τρίτη Καταγγελία.
Πατήστε εδώ για να διαβάσετε αυτούσια την ανακοίνωση της Αρχής
