Αναλυτικά, το ΔΕΕ έκρινε ότι "στην περίπτωση που το προγενέστερο σήμα (το HALLOUMI) είναι συλλογικό σήμα, του οποίου η ουσιώδης λειτουργία συνίσταται στη διάκριση των προϊόντων ή των υπηρεσιών των μελών της ενώσεως που είναι δικαιούχος του σήματος από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων , ως κίνδυνος συγχύσεως πρέπει να νοηθεί το ενδεχόμενο να σχηματίσει το κοινό την πεποίθηση ότι τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες που προσδιορίζει το προγενέστερο σήμα και εκείνα που προσδιορίζει το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση προέρχονται στο σύνολό τους από μέλη της ενώσεως η οποία είναι δικαιούχος του προγενέστερου σήματος ή, ενδεχομένως, από επιχειρήσεις συνδεόμενες οικονομικώς με τα εν λόγω μέλη ή με την ένωση αυτή".
To ΔΕΕ διευκρινίζει ότι "μολονότι πρέπει να ληφθεί υπόψη η ουσιώδης λειτουργία των συλλογικών σημάτων, στην περίπτωση ανακοπής βασιζόμενης σε τέτοιου είδους σήμα, προκειμένου να γίνει αντιληπτή η έννοια του κινδύνου συγχύσεως, γεγονός παραμένει ότι τα νομολογιακά κριτήρια βάσει των οποίων πρέπει, όσον αφορά τα ατομικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να εκτιμάται συγκεκριμένα αν υφίσταται τέτοιος κίνδυνος, μπορούν να εφαρμόζονται και στις υποθέσεις που αφορούν προγενέστερο συλλογικό σήμα".
Το ΔΕΕ εξηγεί ότι "πράγματι, κανένα από τα χαρακτηριστικά των συλλογικών σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν δικαιολογεί παρέκκλιση, σε περίπτωση ανακοπής στηριζόμενης σε τέτοιο σήμα, από τα κριτήρια εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως τα οποία προκύπτουν από την εν λόγω νομολογία".
Επιπλέον το ΔΕΕ απέρριψε το επιχείρημα ότι "ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος πρέπει να εκτιμάται διαφορετικά όταν το εν λόγω σήμα είναι συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης", καθώς όπως σημειώνει: "η επιταγή περί διακριτικού χαρακτήρα ισχύει και για τα συλλογικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης".
Το ΔΕΕ διευκρινίζει ότι "τα άρθρα 67 έως 74 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα οποία αφορούν τα συλλογικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν προβλέπουν άλλως" και κατά συνέπεια, τα συλλογικά σήματα πρέπει, εν πάση περιπτώσει, είτε εγγενώς είτε λόγω της χρήσεως, να έχουν διακριτικό χαρακτήρα".
Τέλος το ΔΕΕ το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι το άρθρο 66, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού "δεν αποτελεί εξαίρεση από την επιταγή περί διακριτικού χαρακτήρα", επεξηγώντας ότι "μολονότι η διάταξη αυτή επιτρέπει, κατά παρέκκλιση από το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού αυτού , την καταχώριση ως συλλογικών σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σημείων που μπορούν να χρησιμεύσουν προς δήλωση της γεωγραφικής προελεύσεως προϊόντων ή υπηρεσιών, δεν επιτρέπει, αντιθέτως, τα εν λόγω καταχωρισμένα σημεία να στερούνται διακριτικού χαρακτήρα".
"Όταν μια ένωση ζητεί την καταχώριση, ως συλλογικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σημείου δυνάμενου να δηλώνει γεωγραφική προέλευση, οφείλει να βεβαιωθεί ότι το σημείο αυτό διαθέτει στοιχεία που παρέχουν στον καταναλωτή τη δυνατότητα να διακρίνει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες των μελών της από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων", καταλήγει το ΔΕΕ.
Για το ιστορικό της υπόθεσης, υπενθυμίζεται ότι "το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Ίδρυμα για την Προστασία του Παραδοσιακού Τυριού της Κύπρου Ονομαζόμενου «Χαλλούμι») είναι δικαιούχος του συλλογικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI, το οποίο έχει καταχωρισθεί για τυριά. Σημειώνεται ότι "το συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ένας ειδικός τύπος σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο προσδιορίζεται ως συλλογικό κατά την κατάθεσή του και το οποίο είναι ικανό να διακρίνει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες των μελών της δικαιούχου του σήματος οργάνωσης από εκείνα άλλων επιχειρήσεων".
Το Ίδρυμα είχε ασκήσει ανακοπή κατά της καταχώρισης ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης του εικονιστικού σημείου που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο `BBQLOUMI`΄, η οποία ζητήθηκε από βουλγαρική εταιρία, μεταξύ άλλων για τυριά. Το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), το οποίο είναι αρμόδιο να εξετάζει τις αιτήσεις καταχωρίσεως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είχε απορρίψει την εν λόγω ανακοπή με την αιτιολογία ότι δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως όσον αφορά την προέλευση των προϊόντων μεταξύ του σήματος `BBQLOUMI΄, του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, και του προγενέστερου συλλογικού σήματος HALLOUMI. Ο δικαιούχος του επίμαχου συλλογικού σήματος προσέφυγε κατά της εν λόγω αποφάσεως του EUIPO ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο, αφού διαπίστωσε ότι το συγκεκριμένο σήμα είχε ασθενή διακριτικό χαρακτήρα διότι ο όρος `χαλλούμι` προσδιορίζει είδος τυριού, κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως. Το ΔΕΕ σήμερα ανέτρεψε αυτή την απόφαση του ΓΔΕΕ.
Καταδίκασε την Κύπρο για παραλείψεις στη συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης καταδίκασε με σημερινή του απόφαση την Κύπρο για παραλείψεις στη συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων σε 31 οικισμούς και συγκεκριμένα στους οικισμούς: Αραδίππου, Ύψωνας, Δάλι, Βαρόκλινη, Δερύνεια, Σωτήρα, Ξυλοφάγου, Περβόλια, Κολόσσι, Πόλη Χρυσοχούς, Λειβάδια, Δρομολαξιά, Πέρα Χωριό-Νήσου, Λιοπέτρι, Αυγόρου, Παλιομέτοχο, Κίτι, Φρέναρος, Ορμήδεια, Κοκκινοτριμιθιά, Τραχώνι, Επισκοπή, Ξυλοτύμπου, Πάνω Πολεμίδια, Πύλα, Λύμπια, Παρεκκλησιά, Κακοπετριά, Άχνα, Μενεού και Πύργος.
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι "η Κύπρος παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία, παραλείποντας για τους ως άνω 31 οικισμούς να παράσχει αποχετευτικό δίκτυο, αφενός, και να διασφαλίσει ότι τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα υπόκεινται σε δευτεροβάθμια ή ισοδύναμη επεξεργασία πριν από την απόρριψή τους, αφετέρου. Καταδικάζει την Κύπρο στα δικαστικά έξοδα".
Η απόφαση έρχεται σε συνέχεια διαδικασίας επί παραβάσει που ξεκίνησε η Κομισιόν το 2017 και παρά την προειδοποιητική επιστολή και την επιστολή αιτιολογημένης γνώμης του 2018, δεν αναλήφθηκε αποτελεσματική δράση για τη διόρθωση της παράβασης επί της οδηγίας για την επεξεργασία αστικών λυμάτων.
Σημειώνεται ότι οι 31 επίμαχοι οικισμοί, έχοντας ισοδύναμο πληθυσμού που κυμαίνεται μεταξύ 2 000 και 15 000, έπρεπε να έχουν εξοπλιστεί με δίκτυα αποχέτευσης το αργότερο στις 31 Δεκεμβρίου 2012, ώστε εκεί να διοχετεύονται όλα τα αστικά τους λύματα.
Το ΔΕΕ έκρινε επιπλέον ότι δεν είχε εκπληρωθεί ούτε η υποχρέωση υποβολής του συνόλου των αστικών λυμάτων σε δευτεροβάθμια ή σε ισοδύναμη επεξεργασία, καθώς οι οικισμοί αυτοί δεν διέθεταν αποχετευτικά δίκτυα που να παρέχουν τη δυνατότητα υποδοχής και διοχέτευσης του συνόλου των αστικών λυμάτων με σκοπό τη δευτεροβάθμια ή την ισοδύναμη επεξεργασία τους.
Το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι η Κύπρος δεν τήρησε την υποχρέωση οι σταθμοί επεξεργασίας να κατασκευάζονται και να λειτουργούν με τρόπο που να εξασφαλίζει επαρκείς αποδόσεις υπό όλες τις συνήθεις τοπικές κλιματικές συνθήκες και η Κύπρος δεν έχει συμμορφωθεί προς την υποχρέωση να διασφαλίζει μέσω ελέγχων ότι οι απορρίψεις λυμάτων από σταθμούς επεξεργασίας ικανοποιούν «διαρκώς» τις απαιτήσεις ποιότητας.
Σύμφωνα με το ιστορικό της απόφασης στις 14 Ιουλίου 2017, η Κομισιόν απηύθυνε προειδοποιητική επιστολή στην Κύπρο εκτιμώντας ότι ορισμένοι κυπριακοί οικισμοί δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της οδηγίας. Στις 13 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους το κράτος αυτό ενημέρωσε την Κομισιόν ότι από τους κυπριακούς οικισμούς οι περισσότεροι εξακολουθούσαν να μην ικανοποιούν τις απαιτήσεις. Επίσης, απέστειλε στην Κομισιόν τα αποτελέσματα δειγμάτων για τους οικισμούς των οποίων τα αστικά λύματα συλλέγονταν προκειμένου να υποστούν επεξεργασία.
Στις 7 Ιουνίου 2018 η Κομισιόν απηύθυνε αιτιολογημένη γνώμη στην Κύπρο καλώντας τη να λάβει τα αναγκαία μέτρα. Η Κύπρος την πληροφόρησε ότι, επί συνόλου 36 οικισμών, 31 δεν ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις, χωρίς να μπορεί να προβλέψει ότι η κατάσταση αυτή θα διορθωθεί στο εγγύς μέλλον.
Κατόπιν τούτου, η Κομισιόν προσέφυγε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά της Κύπρου ζητώντας να διαπιστωθεί ότι το εν λόγω Κ-Μ δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της οδηγίας, παραλείποντας να παράσχει αποχετευτικό δίκτυο για 31 οικισμούς αφενός, και να διασφαλίσει για τους ίδιους οικισμούς ότι τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα υπόκεινται σε δευτεροβάθμια ή ισοδύναμη επεξεργασία πριν από την απόρριψή τους, αφετέρου.
