Αδιευκρίνιστο παραμένει το τοπίο σε ό,τι αφορά τη νομοθετική ρύθμιση του πόθεν έσχες για πολιτειακούς και κρατικούς αξιωματούχους, μετά και τη συζήτηση του ζητήματος από την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών, με το ΔΗΣΥ και τους Οικολόγους να υποστηρίζουν ότι συνταγματικά ασφαλής ρύθμιση θα επιτευχθεί μέσα από τροποποίηση του Συντάγματος και το ΑΚΕΛ να διατυπώνει επιφυλάξεις.
Η νέα νομοθετική ρύθμιση για το πόθεν έσχες κρίνεται σκόπιμη μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αποφάνθηκε ότι στον ψηφισθέντα νόμο παραβιάζονται τα άρθρα του Συντάγματος που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής.
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Νομικών Ιωνάς Νικολάου, σε δήλωση μετά τη συνεδρία, είπε ότι στο πλαίσιο της απόφασης της σύσκεψης των αρχηγών ή εκπροσώπων των κομμάτων η Επιτροπή συζήτησε τις προτάσεις που κατατέθηκαν στη σύσκεψη αρχηγών είτε για τροποποίηση του Συντάγματος ώστε να καθίσταται συνταγματικός ο έλεγχος του πόθεν έσχες των πολιτικών και των κρατικών αξιωματούχων, είτε για έλεγχο του πόθεν έσχες με βάση την πρόταση του Γενικού Εισαγγελέα με επεξεργασία της υποβολής κατάστασης περιουσίας που γίνεται στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων με βάση το νόμο περί φορολογίας.
Πρόσθεσε πως από τη συζήτηση προέκυψαν ερωτηματικά σε ό,τι αφορά τη δήλωση περιουσίας και κατά πόσον αυτή θα εξυπηρετεί το σκοπό για τον οποίο προτείνεται. Ανέφερε ότι όπως ενημερώθηκε η Επιτροπή από το Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων Γιώργο Πούφο η κατάσταση περιουσίας εξυπηρετεί το σκοπό της διερεύνησης των περιουσιακών στοιχείων ενός προσώπου και εάν η κατοχή τους δικαιολογείται από τα εισοδήματα του συγκεκριμένου προσώπου, ώστε σε περίπτωση που δεν δικαιολογούνται από τα εισοδήματα το Τμήμα να ενεργεί για την είσπραξη των φόρων.
Ο κ. Νικολάου είπε πως για την εκδοχή της ρύθμισης του πόθεν έσχες με την κατάσταση περιουσίας προκύπτουν επίσης ερωτηματικά που σχετίζονται με την αποτελεσματικότητα του ελέγχου, με το όργανο που ελέγχει και εάν θα πρέπει να συσταθεί ανεξάρτητη Επιτροπή και κατά πόσον με τη δήλωση θα περιλαμβάνονται τα περιουσιακά στοιχεία των ατόμων πρώτου βαθμού συγγένειας με τον ελεγχόμενο και η ανάγκη για δημοσιοποίηση ή όχι της δήλωσης.
Μετά από αυτή τη συζήτηση παραμένει να συζητηθεί κατά πόσο μπορεί να εξυπηρετηθεί ο σκοπός με την κατάσταση περιουσίας ή θα πρέπει να γίνει τροποποίηση του Συντάγματος, είπε αναφέροντας πως επί του ερωτήματος αυτού θα πρέπει να τοποθετηθούν οι κοινοβουλευτικές ομάδες.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ Αριστος Δαμιανού είπε πως για το ΑΚΕΛ δεν μπορεί όποτε ένας νόμος κρίνεται από το Ανώτατο δικαστήριο ως αντισυνταγματικός «να σπεύδουμε να αλλάζαμε το Σύνταγμα». «Εάν ακολουθούσαμε αυτή την πρακτική τότε δεν θα είχαμε Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας», είπε αναφέροντας ότι «ασφαλώς τα Συντάγματα είναι ζωντανοί οργανισμοί που πρέπει να προσαρμόζονται στις ανάγκες της εποχής, αλλά δεν μπορούμε με ευκολία να αλλάζουμε άρθρα του Συντάγματος χωρίς να προηγείται ένας γόνιμος, δημιουργικός και αποτελεσματικός διάλογος και προβληματισμός».
Ο Βουλευτής του Κινήματος Οικολόγων Γιώργος Περδίκης είπε πως από τη συζήτηση διεφάνη ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτό το capital statement (κεφαλαιακή κατάσταση) για άλλο λόγο παρά μόνο για φορολογικούς σκοπούς, παρατηρώντας πως ως εκ τούτου είναι εντελώς άχρηστο για τη διαδικασία του πόθεν έσχες και πιθανόν να εμπεριέχει και κινδύνους συνταγματικότητας.
Είπε ακόμα πως η κατάληξη μετά τη σημερινή συνεδρία είναι ότι επιστρέφουμε στην εισήγηση του Προέδρου της Επιτροπής Νομικών για τροποποίηση του Συντάγματος.
«Ας προχωρήσουμε στην τροποποίηση του Συντάγματος ώστε να μπορεί το πόθεν έσχες να εφαρμοστεί εφ’ όλης της ύλης και όλα τα πρόσωπα», ανέφερε ο κ. Περδίκης.
