Το κυβερνητικό νομοσχέδιο που προνοεί την παροχή επιδόματος ανεργίας προς μισθωτούς των οποίων η απασχόληση έχει τερματιστεί, για την περίοδο που λαμβάνουν πληρωμή ουσιωδώς ίση με τις απολαβές που θα λάμβαναν εάν δεν τερματιζόταν η απασχόλησή τους, ως αποζημίωση για την απώλεια των αποδοχών αυτών, συζήτησε τη Δευτέρα η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Εργασίας.
Ενώπιον της επιτροπής τέθηκε και η πρόταση νόμου που κατέθεσε ο Αβέρωφ Νεοφύτου εκ μέρους της κοινοβουλευτικής ομάδας του Δημοκρατικού Συναγερμού, που προνοεί την παροχή επιδόματος ανεργίας προς μισθωτούς των οποίων η απασχόληση έχει τερματιστεί ή διακοπεί δυνάμει Σχεδίου Εθελούσιας Αποχώρησης.
Παρουσιάζοντας το κυβερνητικό νομοσχέδιο, το οποίο καλύπτει τη χρονική διάρκεια από 01 Απριλίου 2022 μέχρι 31 Μαΐου 2023, ο Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Γιάννης Παναγιώτου είπε ότι το Υπουργείο Εργασίας ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Βουλής για άμεση κατάθεση νομοσχεδίου για να οδηγηθεί στην Ολομέλεια πριν από τις διακοπές του Πάσχα και πρόσθεσε ότι η απόφαση για την ψήφιση του νομοσχεδίου στην Ολομέλεια επαφίεται στη Βουλή.
Ανέφερε ότι ο νομοθέτης της υφιστάμενης νομοθεσίας αντιλαμβάνεται το ανεργιακό επίδομα όχι ως μπόνους ή δικαίωμα που δικαιούσαι να λάβεις για μια περίοδο που εργάζεσαι, αλλά ως μια υποστήριξη από το κράτος και βάσει των εισφορών που έχει κάποιος με συγκεκριμένες προϋποθέσεις που έχουν να κάνουν με την επιβίωση του εργαζομένου, ο οποίος παύει να εργάζεται.
Ανέφερε επίσης ότι αν προβούμε σε ρυθμίσεις που να είναι μόνιμες και όχι μεταβατικές, ενδεχομένως στο μέλλον να επανέλθουν και άλλες ομάδες εργαζομένων, ενώ εισηγήθηκε να καταλήξουν σήμερα με τρόπο που να δίνει θεραπεία στην κατάσταση στην οποία περιήλθαν πολίτες που ανέμεναν να λάβουν ανεργιακό επίδομα και το οποίο δεν έλαβαν λόγω της δικαστικής απόφασης.
«Αν στο μέλλον υπάρχει η διάθεση για συζήτηση ευρύτερα τέτοιων ζητημάτων, να επανέλθουμε, πρόσθεσε.
Ο εισηγητής της πρότασης νόμου Αβέρωφ Νεοφύτου είπε ότι το νομοσχέδιο «πάει να λύσει το πρόβλημα δύο ομάδων (Τράπεζας Κύπρου και Ελληνικής Τράπεζας) που έφυγαν από τον Απρίλιο του 2022 μέχρι τον Μάιο του 2023 και αφήνει σε εκκρεμότητα την περίπτωση κάποιος να διεκδικήσει πίσω τα λεφτά που πήραν προηγούμενοι που έφυγαν με σχέδια πρόωρης αφυπηρέτησης».
Ανέφερε ότι με βάση την απόφαση του δικαστηρίου «παράνομα δόθηκαν (χρήματα) και πριν τον Απρίλιο του 2022» και πρόσθεσε ότι έφυγαν ομάδες εργαζομένων με ακριβώς τα ίδια Σχέδια και πήραν ανεργιακό.
«Ήρθε η απόφαση του δικαστηρίου για να πουν οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις σεβόμαστε την απόφαση» και «για αυτές, ειδικά, τις ομάδες δεν δίδουμε» ανεργιακό, ανέφερε και πρόσθεσε πως αν δεν ρυθμιστεί το θέμα πρέπει να ζητηθούν πίσω ποσά και για όσους προηγήθηκαν και πήραν ανεργιακό πριν από την 1η Απριλίου του 2022.
Ο κ. Νεοφύτου είπε πως με αυτά τα σχέδια εξοικονομούνται χρήματα από το ΤΚΑ γιατί αν δεν υπήρχαν οι υπάλληλοι, θα απολύονταν και θα έπαιρναν για έξι μήνες ανεργιακό και από το Ταμείο Πλεονάζοντος προσωπικού δεκάδες χιλιάδες ευρώ σε σχέση με πόσα χρόνια είχαν δουλέψει.
Ο κ. Νεοφύτου είπε ότι εισήγηση του είναι να αφαιρεθεί από το νομοσχέδιο «η διάρκεια της ισχύος» (εδάφιο 3) και να αντικατασταθεί από το εδάφιο 3 της πρότασης νόμου, ότι «ο νόμος τίθεται σε ισχύ από την 1η Ιανουαρίου του 2013 χωρίς ημερομηνία κλεισίματος».
Παίρνοντας τον λόγο, ο Υπουργός Εργασίας είπε ότι ο νόμος από το 1960 λέει πως «κανένας δεν θεωρείται άνεργος για οποιαδήποτε ημέρα εάν παρά το γεγονός ότι έχει τερματιστεί ή διακοπή η απασχόληση του, αυτός λαμβάνει αποδοχές ή άλλη πληρωμή ουσιωδώς ίση με τις αποδοχές που θα λάμβανε για την ημέρα αυτή αν δεν τερματιζόταν ή δεν διακοπτόταν η απασχόληση του ως αποζημίωση για την απώλεια των αποδοχών αυτών».
Ο κ. Παναγιώτου είπε ακόμη ότι με βάση την απόφαση του δικαστηρίου, «σωστά οι υπηρεσίες ΚΑ έκτοτε δεν έχουν πληρώσει κανένα που να εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία» και πρόσθεσε πως στο κυβερνητικό νομοσχέδιο δεν γίνεται αναφορά σε καμία ομάδα εργαζομένων και σε κανένα τρόπο διακοπής της εργασίας τους όπως γίνεται με την πρόταση νόμου που αναφέρεται σε συγκεκριμένα σχέδια εθελούσιας αποχώρησης».
Ανέφερε επίσης ότι «αν αφαιρεθεί η πρόνοια για χρονικό ορίζοντας αυτό θα συνεπάγεται επιπρόσθετο, ανελαστικό και σταθερό κόστος για τις δημόσιες δαπάνες» και πρόσθεσε πως η αποζημίωση «δεν έχει να κάνει με το ΤΚΑ αλλά με το Ταμείο Πλεονάζοντος στο οποίο γίνονται εισφορές μόνο από τους εργοδότες και το οποίο έχει αποθεματικό μερικών εκατοντάδων εκατομμυρίων».
Ο Υπουργός είπε ότι «αν δεν υπάρχει χρονικός ορίζοντα, ο οποίος να οδηγεί σε ποιες είναι δαπάνες που θα γίνουν και οι οποίες ανέρχονται σε 7 με 8 εκατομμύρια ευρώ, και πάμε πίσω μια δεκαετία, πρακτικά δεν υπάρχει η δυνατότητα από την υπηρεσία να εξετάσει αν κάποιος ήταν ικανός και διαθέσιμος να εργαστεί και δεν πήγε».
Ο κ. Παναγιώτου είπε ότι παράκληση του να κλείσουμε το θέμα αυτό και «να επανέλθουμε για συζήτηση οτιδήποτε κρίνεται πως είναι χρήσιμο και σημαντικό».
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ανδρέας Καυκαλιάς δήλωσε πως όπως εξελίχθηκε η συζήτηση είναι αδύνατο το συγκεκριμένο νομοσχέδιο να βρίσκεται την ερχόμενη Πέμπτη στην Ολομέλεια της Βουλής για να ληφθεί τελική απόφαση και πρότεινε όπως τεθεί ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής στις 27 Απριλίου, δύο εβδομάδες μετά τις διακοπές του Πάσχα, είτε κυβερνητικό νομοσχέδιο το οποίο θα διαμορφωθεί είτε η πρόταση νόμου είτε και τα δύο.
Ταυτόχρονα, ο κ. Καυκαλιάς κάλεσε τον Υπουργό Εργασίας να αξιοποιήσει αυτές τις 15 μέρες για διαβουλεύσεις με αρμόδιους φορείς «για να έχουμε οριστικές θέσεις η κάθε πλευρά επί του θέματος».
«Μπορεί μέσα από μια διαβούλευση να καταλήξουμε και κάπου αλλού», πρόσθεσε.
Ο κ. Νεοφύτου ζήτησε από την Κυβέρνηση να μεταφέρει το χρονικό περιθώριο που θέτει το κυβερνητικό νομοσχέδιο για το «τέλος του έτους» και πρόσθεσε ότι ίσως χρειαστεί να επανέλθουμε σε μερικούς μήνες για να συζητηθεί εκ νέου το θέμα, καθώς «υπάρχουν τραπεζικοί οργανισμοί που συζητούν σχέδια» εθελούσιας αποχώρησης εργαζομένων.
Ο Υπουργός εισηγήθηκε να υιοθετηθεί το νομοσχέδιο μεταβατικά και όχι φωτογραφικά σε σχέση με την απόφαση του δικαστηρίου – την οποία θέλει, είπε, να σεβαστεί - «να βάλουμε αυτή τη μεταβατικότητα ώστε η εφαρμογή της απόφασης του δικαστηρίου να μην θυματοποιεί κανένα πολίτη και να αναλάβουμε στο πλαίσιο του Συμβουλίου Κοινωνικών Ασφαλίσεων να δούμε όχι μόνο αυτή, αλλά και διάφορες άλλες στρεβλώσεις ή παραμέτρους της νομοθεσίας, οι οποίες μπορεί να είναι παρωχημένες», με γνώμονα την οικονομική επίδραση στο ΤΚΑ, τον σεβασμό στις δικαστικές αποφάσεις.
«Να επανέλθουμε στην Βουλή για να κάνουμε εισηγήσεις για τα θέματα αυτά έτσι ώστε να βελτιώσουμε ό,τι χρειάζεται να βελτιωθεί», πρόσθεσε.
Ο κ. Νεοφύτου ζήτησε να μείνει ανοικτό το θέμα έτσι ώστε να υπάρχει η πίεση στο Υπουργείο να συζητήσει το θέμα στα συμβουλευτικά του όργανα και να το φέρει εκ νέου το νομοσχέδιο σε περίπου δύο μήνες.
Μιλώντας κατά τη συνεδρία, ο βουλευτής του ΔΗΣΥ Ονούφριος Κουλλά διερωτήθηκε αν μια επιχείρηση απολύσει πέντε υπαλλήλους και τους δίδει 10.000 ευρώ αποζημίωση του καθενός αφού παίρνουν 1.000 ευρώ μισθό, κατά πόσον δεν δίδετο ανεργιακό σε αυτούς τους υπαλλήλους.
«Αν αυτό εφαρμόζετο πρέπει να διορθωθεί», ανέφερε και πρόσθεσε ότι μια ποιοτική διαφορά των δύο προτάσεων, είναι άλλο να λες για σχέδια εθελούσιας και άλλο να λες για τα σχέδια εθελούσιας αποχώρησης με τα οποία προσπαθείς να πείσεις τον εργαζόμενο να αποχωρήσει».
Ο κ. Κουλλά είπε ότι είναι ένας φωτογραφικός νόμος που πρέπει να περιοριστεί στα σχέδια εθελούσιας αποχώρησης.
Ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Χρίστος Χριστόφιας είπε ότι είναι αντιληπτή η πίεση του χρόνου στην οποία βρέθηκε το Υπουργείο και πρόσθεσε πως «αν θα γίνει αποδεκτή η πρόταση του Υπουργείου θα πρέπει να είναι και με την ταυτόχρονη δέσμευση» για συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα που θα συζητήσει με το Εργατικό Σώμα «μόνιμη λύση για το θέμα και να ξέρουμε ότι σε κάποιους μήνες θα έρθει νέο νομοσχέδιο», ώστε να ανταποκριθεί και στις έγνοιες που τίθενται από όλους ότι «δεν βρίσκουμε μόνιμη λύση για το συγκεκριμένο πρόβλημα», γνωρίζοντας και το πραγματικό κόστος.
Ο βουλευτής του ΔΗΚΟ Πανίκος Λεωνίδου είπε ότι η διοικητική πράξη που εκδόθηκε από την διοίκηση, με την απόφαση του δικαστηρίου δεν ακυρώνεται και πρόσθεσε ότι «θα πρέπει να δούμε πρώτιστα τι είναι ο νόμος και το νομικό πλαίσιο και ορμώμενοι από αυτές τις βάσεις να δούμε τα υπόλοιπα».
Ανέφερε ότι «ήρθε μια νούσιμη πρόταση από πλευράς Υπουργείου» και πρόσθεσε πως η πρόταση του κ. Νεοφύτου «είναι μια απλή, ισοπεδωτική πρόταση που δεν λαμβάνει υπόψη ούτε το νομικό καθεστώς ούτε τα ταμεία».
«Ή θα κρατήσουμε τα νομικά όρια ή θα πούμε ότι θα παίρνουμε μόνο πολιτικές αποφάσεις», πρόσθεσε.
Ο βουλευτής της ΔΗΠΑ – Συνεργασία Δημοκρατικών Δυνάμεων Μαρίνος Μουσιούττας είπε ότι η πρόταση νόμου είναι αντισυνταγματική διότι αυξάνει τα έξοδα του κράτους και πρόσθεσε πως το νομοσχέδιο βασίστηκε πάνω στην πρόταση νόμου.
Ανέφερε ότι δεν θα είχε ένσταση να ήταν ανοικτό το χρονικό περιθώριο το οποίο να προέλθει από την Κυβέρνηση για να είναι συνταγματικό, αν και εφόσον όποια τέτοια αναφορά, έχοντας υπόψη ότι πλέον υπάρχει απόφαση δικαστηρίου, δεν θα άνοιγε τους ασκούς του Αιόλου για διεκδικήσεις από οποιονδήποτε άλλο».
Ο κ. Μουσιούττας είπε ότι θα πρέπει να προχωρήσει η Επιτροπή με το κυβερνητικό νομοσχέδιο και να τεθεί το θέμα στις συζητήσεις του Εργατικού Σώματος.
Εκ μέρους της ΕΤΥΚ ο γενικός γραμματέας Χρίστος Παναγίδης χαρακτήρισε «θετικό βήμα» το κυβερνητικό νομοσχέδιο αλλά πρόσθεσε πως «θα ήταν ορθότερο και πιο δίκαιο αν το νομοσχέδιο δεν περιλάμβανε πρόνοια που να το περιορίζει χρονικά» και «ίσως οδηγηθούμε μετά από λίγους μήνες να συζητούμε εκ νέου το ίδιο θέμα».
«Στον χώρο των τραπεζών από το 2013 μέχρι σήμερα μειώθηκαν οι θέσεις εργασίας πέραν του 50% και τα όποια περιθώρια για περαιτέρω μείωση των θέσεων εργασίας έχουν εξαντληθεί», ανέφερε και πρόσθεσε πως η αφαίρεση του χρονικού περιορισμού δεν θα έχει οικονομική επίδραση.
Εκ μέρους της ΠΕΟ ο Αναπληρωτής ΓΓ, Μιχάλης Παπανικολάου ανέφερε ότι συμφωνεί με τη διαφοροποίηση του νόμου αλλά «δεν συμφωνούμε με τον χρονικό περιορισμό» γιατί αυτός θα είναι «πολύ άδικος» και πρόσθεσε πως το ΤΚΑ θα πρέπει να συζητήσει το θέμα «για να δούμε πώς το καθορίζουμε».
Ανέφερε ότι η ΠΕΟ κάνει αγώνες, όταν απολύουν τον κόσμο που διαθέτει κάμποση εμπειρία, «οι εργοδότες να δώσουν μια επιπρόσθετη αποζημίωση» καθώς δεν θα είναι εύκολο για τον εργαζόμενο να βρει στη συνέχεια δουλειά.
Ο Γενικός Οργανωτικός Γραμματέας της ΣΕΚ Πανίκος Αργυρίδης ανέφερε ότι «δεν μπορούμε να αποδεχτούμε ένα νομοσχέδιο που φωτογραφίζει συγκεκριμένη ομάδα» και «να «στοχοποιήσουμε στην ουσία τους άλλους εργαζόμενους του ιδιωτικού τομέα» και πρόσθεσε ότι η ΣΕΚ είναι υπέρ αυτής της τροποποίησης για να μπορέσει το ΤΚΑ να πληρώνει αυτούς τους εργαζόμενους γιατί είναι άνεργοι και δικαιούνται ανεργιακού επιδόματος.
Είπε ακόμη ότι η ΣΕΚ θεωρεί ότι «δεν είναι σωστό να ψηφιστεί με τον χρονικό περιορισμό» και θα πρέπει να εξεταστεί το θέμα όπως έχει κατατεθεί η πρόταση νόμου, ενώ πρόσθεσε πως «αν δημιουργεί δυσβάστακτο κόστος στο ΤΚΑ που επηρεάζει την βιωσιμότητα του Ταμείου», η ΣΕΚ δεν έχει εικόνα ή δεν έχει δει οποιονδήποτε αναλογιστικό υπολογισμό.
Ο Λειτουργός Εργασιακών Σχέσεων & Κοινωνικής Πολιτικής της ΟΕΒ, κ. Πολύβιος Πολυβίουείπε ότι είναι σωστή η πρακτική που ακολουθούσε το ΤΚΑ το οποίο έδιδε ανεργιακό στους ανθρώπους αυτούς και πρόσθεσε πως θα πρέπει να ρυθμιστεί το θέμα που προέκυψε με την απόφαση του δικαστηρίου θα πρέπει αυτοί οι άνθρωποι να είναι δικαιούχοι ανεργιακού επιδόματος.
Είπε ακόμη ότι το νομοσχέδιο που κατατέθηκε «μας προκαλεί μια ανησυχία», καθώς «φωτογραφίζει συγκεκριμένα περιστατικά» και «δεν θα πρέπει να υπάρχει ο χρονικός περιορισμός».
Εκπρόσωπος του ΚΕΒΕ ανέφερε ότι το Επιμελητήριο συμφωνεί με τη συγκεκριμένη τροποποίηση της νομοθεσίας και πρόσθεσε ότι το ΚΕΒΕ διαφωνεί με το να υπάρξει οποιοσδήποτε χρονικός περιορισμός.
