Εν αμφιβόλω θέτουν τη δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων να εκδικάζουν υποθέσεις σφετερισμού κλεμμένων ελληνοκυπριακών περιουσιών στα κατεχόμενα, οι δικηγόροι του Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ, μέσω των προδικαστικών ενστάσεων που ήγειραν, και με μια αγόρευση με πολιτικές προεκτάσεις, η οποία προκαλεί σοβαρά ερωτήματα αλλά και το δημόσιο αίσθημα.
Η δικηγόρος του κατηγορούμενου για σφετερισμό 73χρονου Τουρκοεβραίου, Νικολέτα Χαραλαμπίδου, αγόρευσε επί των τριών ενστάσεων, προκαλώντας αφενός σωρεία ερωτημάτων και αφετέρου εκνευρισμό στο ακροατήριο, καθώς κάθε φορά που αναφερόταν στην παράνομη οντότητα των κατεχομένων, την αποκαλούσε «Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου» αντί του όρου «ψευδοκράτος», δεν χρησιμοποίησε τις πολιτικά αποδεκτές εκφράσεις όπως «ούτω καλούμενη» ή «λεγόμενη» ούτε και υπέδειξε πως χρησιμοποιεί την ονομασία εντός εισαγωγικών.
Οι προδικαστικές ενστάσεις αφορούν στο εφαρμοστέο δίκαιο και τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου υπό το φως του Δημοσίου Διεθνούς Εθιμικού Δικαίου, αλλά και σε ισχυριζόμενη καταπάτηση των δικαιωμάτων του φερόμενου σφετεριστή, σε περίπτωση συνέχισης της διαδικασίας.
Επιχειρηματολογώντας, η δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας μπορεί να υπάρχει σε όλο το έδαφος της Δημοκρατίας, ωστόσο δεν μπορεί να συμπίπτει με τη δικαιοδοσία, καθώς η Δημοκρατία από το 1974 δεν ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο στα κατεχόμενα.
Έκανε μάλιστα αναφορά στην υπόθεση Λοϊζίδου κατά Τουρκίας, για να ισχυριστεί ότι το ΕΔΑΔ αναγνώρισε τους νόμους της λεγόμενης «τδβκ» και ότι αποδέχθηκε τη δικαιοδοσία του ψευδοκράτους.
Τόνισε ότι με βάση τους κανόνες της Χάγης, η εξουσία για «νομοθέτηση» στις κατεχόμενες περιοχές, πέρασε στην παράνομη οντότητα, γιατί πρέπει να ρυθμίσει τις σχέσεις μεταξύ ανθρώπων, ενώ πρόσθεσε ότι δημιουργείται ανασφάλεια δικαίου, καθώς, κατά τον ισχυρισμό της, μια νόμιμη πράξη στα κατεχόμενα αποτελεί παράνομη στις ελεύθερες περιοχές.
Κλείνοντας είπε ότι κανείς δεν αμφισβητεί την ευθύνη της Τουρκίας για τις περιουσίες Ελληνοκυπρίων στα κατεχόμενα, πλην όμως το Δικαστήριο δεν εξετάζει κάτι τέτοιο, αλλά εξετάζει κανόνες ποινικού δικαίου που μπορούν να στείλουν στη φυλακή τον κατηγορούμενο, ο οποίος, κατά την Νικολέτα Χαραλαμπίδου, ενήργησε νόμιμα.
Έντονη ήταν η αντίδραση της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία δια της εκπροσώπου της, Ελένης Κλεόπα, απέρριψε κατηγορηματικά τις απαράδεκτες, όπως τις χαρακτήρισε, θέσεις της υπεράσπισης, για να τονίσει ότι η αμφισβήτηση της δικαιοδοσίας του Κακουργιοδικείου, υπονομεύει την ίδια την κρατική υπόσταση της Δημοκρατίας και δη την ικανότητα ενός διεθνώς αναγνωρισμένου κράτους να επιβάλλει τους νόμους του.
Έκανε, επίσης, αναφορά στις διατάξεις του ποινικού δικαίου για το τι εστί έδαφος του κράτους, τονίζοντας ότι οι κατεχόμενες περιοχές συνιστούν έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας η οποία, ως ένα νομίμως συσταθέν και ανεξάρτητο κράτος έχει κυριαρχία σε όλη την εδαφική επικράτειά της.
Τα Δικαστήρια της Δημοκρατίας έχουν ήδη εκδικάσει ποινικές υποθέσεις, αναφορικά με αδικήματα που έλαβαν χώρα, κατά παράβαση του κυπριακού δικαίου, σε κατεχόμενα εδάφη, γεγονός που καταδεικνύει την αναγνώριση δικαιοδοσίας, η οποία ως ζήτημα δημόσιας τάξης εξετάζεται ακόμα και αυτεπάγγελτα από το ίδιο το Δικαστήριο, τόνισε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής.
Για να υπογραμμίσει ότι, σύμφωνα με τους κανόνες του διεθνούς δικαίου της κατοχής, η κατοχή αποτελεί μια προσωρινή κατάσταση πραγμάτων, η οποία βεβαίως δεν έχει ως αποτέλεσμα τη μεταβίβαση της κυριαρχίας επί των κατεχόμενων περιοχών στην κατοχική δύναμη.
Μάλιστα, έκανε αναφορά και στο πρόσωπο του κατηγορούμενου, λέγοντας πως πρόκειται για ξένο και έμπειρο επενδυτή στην αγορά ακινήτων, ο οποίος επέλεξε, ιδίω κινδύνω και παρά τις ρητές προειδοποιήσεις της ισραηλινής κυβέρνησης για τους νομικούς κινδύνους επενδύσεων σε ακίνητη ιδιοκτησία στα κατεχόμενα, να προβεί σε παράνομες συναλλαγές με στόχο το κέρδος, εκμεταλλευόμενος την παρανομία της μαζικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας Ελληνοκυπρίων στα κατεχόμενα από το κατοχικό καθεστώς .
Κλείνοντας υπέδειξε ότι προβλέπεται ρητά από στο διεθνές δίκαιο της κατοχής ότι η ιδιωτική περιουσία δεν δύναται να κατασχεθεί αλλά θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού.
Η τριμελής σύνθεση του Δικαστηρίου όρισε την υπόθεση για τις οκτώ Νοεμβρίου για απάντηση επί των ενστάσεων, με τον Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ να παραμένει μέχρι τότε υπό κράτηση.
