Σήμερα η τριμελής σύνθεση του Κακουργιοδικείου άκουσε τις θέσεις της Υπεράσπισης αλλά και την απάντηση της Κατηγορούσας Αρχής, γύρω από τις προδικαστικές ενστάσεις που αφορούν στη δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων, να εξετάζουν τέτοιου είδους υποθέσεις, στο εφαρμοστέο δίκαιο υπό το φως του δημοσίου διεθνούς εθιμικού δικαίου και στο ότι η συνέχιση της διαδικασίας καταπατεί τα ανθρώπινα δικαίωματα του 73χρονου Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ.
Οι δικηγόροι του Τουρκοεβραίου, Νικολέττα Χαραλαμπίδου και Μαρία Νεοφύτου, στις ενστάσεις τους αναφέρουν μεταξύ άλλων, ότι η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας μπορεί να υπάρχει σε όλο το έδαφος της Δημοκρατίας, ωστόσο δεν μπορεί να συμπίπτει με τη δικαιοδοσία, καθώς η Δημοκρατία από το 1974 δεν ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο στα κατεχόμενα.
Πρόσθεσαν ότι η Δημοκρατία εφαρμόζει τους νόμους της μόνο στις ελεύθερες περιοχές γιατί δεν δύναται να εφαρμοστούν στα κατεχόμενα. Έκαναν αναφορά και στην γνωστή υπόθεση της Τιτίνας Λοϊζίδου εναντίον Τουρκίας, λέγοντας ότι το ΕΔΑΔ αναγνώρισε τους νόμους της ντε φάκτο "ΤΔΒΚ" και αποδέχτηκε την κανονιστική δικαιοδοσία της παράνομης οντότητας.
Είπαν ακόμη κατά το στάδιο της αγόρευσής τους για τις προδικαστικές ενστάσεις, ότι δεν μπορεί σε μία περιοχή που ελέγχεται από την Κυπριακή Δημοκρατία, να υπάρχει κανονιστική δικαιοδοσία από το κράτος που δεν μπορεί να επιβάλει νόμους. Έκαναν επίκληση στο δίκαιο της κατοχής, λέγοντας ότι με βάση του κανόνες της Χάγης, η εξουσία για νομοθεσία, περνά στην "αρχή" που κατέχει, εννοώντας την λεγόμενη "ΤΔΒΚ" και έχει και το "δικαίωμα" να "νομοθετεί".
Τέλος, ισχυρίστηκαν ότι κανένας δεν μπορεί να αμφισβητήσει την ευθύνη της Τουρκίας για τις περιουσίες των Ελληνοκυπρίων στα κατεχόμενα, αναγνωρίζοντας ωστόσο ότι αποτελεσματικό ένδικο μέσο για αυτές είναι η λεγόμενη Επιτροπή Ακίνητης Ιδιοκτησίας.
Πως απαντά η κατηγορούσα αρχή
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής είπε με τις προδικαστικές ενστάσεις, αμφισβητείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, και ανακύπτει ζήτημα που άπτεται της ίδιας της κρατικής υπόστασης της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Η αμφισβήτηση, πρόσθεσε, υπονομεύει την ίδια την κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας, κάνοντας επίκληση στις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα και του περί δικαστηρίων νόμου, και συγκεκριμένα στα άρθρα που αφορούν στο έδαφος της Δημοκρατίας, για να υπογραμμίσει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία παραμένει κυρίαρχη επί του εδάφους, το παράνομο μόρφωμα δεν έχει καμία νομική υπόσταση για να νομοθετεί.
Έκανε αναφορά στην πράξη περί προσχώρησης της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση και συγκεκριμένα στο Πρωτόκολλο 10, που ορίζει ότι η εφαρμογή του ευρωπαϊκού κεκτημένου αναστέλλεται και είπε ότι η κυριαρχία της Δημοκρατίας και η δικαιοδοσία της ουδέποτε αμφισβητήθηκαν.
Τόνισε ότι η υπεράσπιση διαστρεβλώνει δια ερμηνείας την επίκληση στις υποθέσεις Αποστολίδης Όραμς και Τιτίνα Λοϊζίδου εναντίον Τουρκίας, για να τονίσει ότι στην υπόθεση Όραμς επιβεβαιώθηκε η δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων.
Υπογράμμισε ότι τα δικαστήρια της Δημοκρατίας έχουν δικάσει υποθέσεις που αφορούν σε αδικήματα που έγιναν στα κατεχόμενα, ενώ έκανε αναφορά και στον ίδιο τον κατηγορούμενο, ο οποίος όπως είπε είναι ένας έμπειρος επενδυτής και παρά τις εκκλήσεις του Ισραήλ για να αποφεύγονται οι παράνομες επενδύσεις στα κατεχόμενα, αυτός ακριβώς αυτό έπραξε.
Τέλος, είπε ότι οι περιουσίες στα κατεχόμενα ανήκουν στους Ελληνοκύπριους, είτε πριν από το 1974 είτε και μετά μέσω κληρονομικής διαδοχής.
Το Δικαστήριο αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, όρισε την υπόθεση για τις 8 Νοεμβρίου για να δώσει απόφαση γύρω από τις προδικαστικές ενστάσεις.
