Απαντήσεις σε έξι καίρια ερωτήματα ζητά ο Δημοκρατικός Συναγερμός από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, Νίκο Χριστοδουλίδη, μετά τη θύελλα αντιδράσεων που προκάλεσε στον πολιτικό κόσμο το ζήτημα των 21 διορισμών σε διοικητικά συμβούλια ημικρατικών οργανισμών, οι οποίοι έγιναν εκτός καταλόγου του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου.
Σε ανακοίνωσή του, ο ΔΗΣΥ κουνά το δάκτυλο στην κυβέρνηση, υποδεικνύοντάς της να σταματήσει τον λαϊκισμό και να απαντήσει θεσμικά, όπως αρμόζει σε μια κυβέρνηση.
Επιπλέον, τονίζει ότι η κυβέρνηση Χριστοδουλίδη οφείλει απαντήσεις προς τους πολίτες, με βάση τη δική της πρόνοια για τη σύσταση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου. «Μία απάντηση ανά διορισμό απόκλισης, με ονοματεπώνυμο, τεκμηρίωση και σεβασμό στους 1.282 υποψήφιους που υπέβαλαν αίτηση εμπιστευόμενοι μια θεσμική διαδικασία.»
Διαβάστε ακόμη:
Νέα πυρά Κυβέρνησης σε ΔΗΣΥ-ΑΚΕΛ: «Η ταύτιση αυτοεπιβεβαιώνεται καθημερινά»
Σφοδρή επίθεση ΑΚΕΛ σε ΠτΔ: «Το πάρτι των διορισμών όχι μόνο δεν τελείωσε, αλλά έχει ενταθεί»
Χριστοδουλίδης: «Το πάρτι έχει τελειώσει» - Πυρά σε ΔΗΣΥ και ΑΚΕΛ για τους διορισμούς
Επιμένουν τα κόμματα: Βολές κατά Κυβέρνησης για ρουσφέτι και ημετεροκρατία (ΒΙΝΤΕΟ)
Τα ερωτήματα που θέτει:
Για κάθε έναν από τους 21 διορισμούς εκτός καταλόγου, ποια είναι η αιτιολογία; Το κείμενο σύστασης του Γνωμοδοτικού απαιτεί «πλήρη» αιτιολόγηση. Δηλαδή, κάθε περίπτωση χωριστά, με το ίδιο επίπεδο αξιολόγησης που έτυχαν οι υποψήφιοι που υπέβαλαν αίτηση.
Πώς εντοπίστηκαν αυτά τα 21 πρόσωπα; Υπήρξε δεύτερη, παράλληλη διαδικασία που δεν δημοσιοποιήθηκε; Χρησιμοποιήθηκαν κατάλογοι που υπέβαλαν κόμματα; Έγιναν προσωπικές συστάσεις προς τους Υπουργούς; Στάλθηκαν με μήνυμα; Είναι προσωπικοί “φίλοι” των υπουργών; Οι πολίτες δικαιούνται να ξέρουν με ποια διαδικασία επιλέγεται όποιος δεν πέρασε από την ανοιχτή πλατφόρμα.
Ποιοι υποψήφιοι είχαν προταθεί από το Γνωμοδοτικό για τις συγκεκριμένες θέσεις και παραγκωνίστηκαν; Έχουν αντικειμενικά προσόντα κατώτερα από των διορισθέντων; Έχουν πολιτικά προσόντα κατώτερα από των διορισθέντων; Αν ναι, βάσει ποιου κριτηρίου αξιολόγησης; Αν όχι, γιατί προτιμήθηκαν αυτά τα πρόσωπα εκτός καταλόγου;
Πώς συμβιβάζεται η πρακτική αυτή με το άρθρο 28 του Συντάγματος περί ίσης μεταχείρισης; Οι πολίτες που υπέβαλαν αίτηση, με CV και τεκμηριωμένη διαδικασία αξιολόγησης, αντιμετωπίστηκαν με ίση μεταχείριση σε σχέση με όσους δεν χρειάστηκε καν να υποβάλουν αίτηση για να διοριστούν;
Γιατί από 5 διορισμούς εκτός καταλόγου το 2024 (με ρητή δημόσια αιτιολογία «ομαλής μετάβασης») φτάσαμε σε 21 το 2026, χωρίς καμία δημόσια αιτιολογία; Η μεταβολή είναι τετραπλάσια. Η διαφάνεια, μηδενική. Πού διαφοροποιήθηκε η φιλοσοφία του θεσμού;
Πρόκειται η Κυβέρνηση να δημοσιοποιήσει την πλήρη αιτιολογία για κάθε έναν από τους 21 διορισμούς, όπως η ίδια δεσμεύεται από τις δικές της αποφάσεις;
Κλείνοντας, ο ΔΗΣΥ αναφέρει ότι «Ένα κράτος δεν κρίνεται από τις εξαγγελίες του όπως θα ήθελε η Κυβέρνηση, αλλά δυστυχώς για τον Πρόεδρο, από τη συνέπεια στις δεσμεύσεις του» και υποστηρίζει ότι «Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα δεν χωρούν αντιπαράθεση εξέδρας. Χωρούν μόνο επίσημα κείμενα αιτιολογίας».
