Του Κυριάκου Πομηλορίδη
Τάραξε τα νερά η αποκάλυψη χθες από τον ΑΝΤ1 της εμπιστευτικής έκθεσης των τεχνοκρατών της Αρχής Ηλεκτρισμού, για την ενδιάμεση λύση, η οποία όπως αναφέρεται και στην συνοδευτική επιστολή της Αρχής προς την ΔΕΦΑ, συντάχθηκε στην βάση των όσων αποφασίστηκαν στην συνάντηση όλων των εμπλεκομένων υπηρεσιών με τον πρόεδρο της Δημοκρατίας στις 26 Ιουλίου: Την επέκταση, δηλαδή, της διάρκειας της Ενδιάμεσης Λύσης στα 6 χρόνια, και την μη υποχρεωτική λειτουργία των μονάδων Ατμού στην Δεκέλεια.
Όπως από χθες αποκαλύψαμε με βάση την τιμή, και τις αναμενόμενες ποσότητες φυσικού αερίου, όπως αναφέρονται στο πίνακα της ΑΗΚ, αλλά και αυτές των υγρών των καυσίμων, η χρήση του φυσικού αερίου, ακόμη και με την αρχική τιμή της ΙΤΕΡΑ, (20€/ΜΜΒtu) θα άφηνε στην εξαετία συνολικό όφελος στη ΑΗΚ πέραν των 824 εκατομμύρια ευρώ.
Όπως προκύπτει από τον σχετικό πίνακα ενώ με τα υφιστάμενα υγρά καύσιμα, Ντίζελ και μαζούτ η αρχή θα πλήρωνε σε καύσιμα πέραν των 3 δις 278 εκατομμύρια ευρώ, με την εισαγωγή του Φυσικού αερίου, θα πλήρωνε κάτι λιγότερο από 2,5 δις ευρώ.
Συμπεριλαμβανομένου όπως προϋπολογίζεται και κάποιων μικρών ποσοτήτων υγρών καυσίμων Μαζούτ και Ντιζέλ, για την διατήρηση σε λειτουργία και των μονάδων στη Δεκέλεια, για λόγους προφανώς ασφαλείας.
Αν στο ίδιο μοντέλο εφαρμοστεί η νέα μειωμένη τιμή των 11,80 € ή 15,24 δολάρια ανά εκτ. btu, στην ποία υποχώρησε, σύμφωνα με έγγραφο της ΡΑΕΚ η ΙΤΕΡΑ, το κέρδος θα ξεπερνά με τις ίδιες παραδοχές το 26%, ή τα 860 εκτ ευρώ μέχρι το 2021.
Σχολιάζοντας τις αποκαλύψεις του ΑΝΤ1, ο εκπρόσωπος τύπου της Αρχής Ηλεκτρισμού Κώστας Γαβριηλίδης παραδέχθηκε την αυθεντικότητα της μελέτης, υποστήριξε όμως πως επρόκειτο για έγγραφο εργασίας όπου οι σταθερές διαφέρουν από αυτές που εφαρμόζονται στην περίπτωση της πρότασης της ΙΤΕΡΑ.
Ερωτηματικά ωστόσο προκύπτουν και από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη εμπιστευτική μελέτη, η οποία, σύμφωνα με την Αρχή Ηλεκτρισμού ετοιμάστηκε στη βάση των οδηγιών του προέδρου της Δημοκρατίας, δεν κατατέθηκε στη πρόσφατη ευρεία σύσκεψη στο Προεδρικό.
Σε αντίθεση με άλλη μεταγενέστερη μελέτη, ημερομηνίας 6 Αυγούστου στην οποία όπως και στο έγγραφο που κατέθεσε η ΡΑΕΚ προβλέπεται η υποχρεωτική λειτουργία δύο μονάδων στην Δεκέλεια και μάλιστα με μαζούτ χαμηλής περιεκτικότητας σε θείο το οποία είναι κατά 25% πιο ακριβό από αυτό που σήμερα καίει ο σταθμός.
Xθες:
Σε αντίθεση με τα όσα υποστήριξαν στην πρόσφατη σύσκεψη στο προεδρικό, η Αρχή Ηλεκτρισμού, η ΡΑΕΚ, η ΔΕΦΑ και ο Ρυθμιστής Ενέργειας, η εισαγωγή Φυσικού Αερίου, ακόμη και με την αρχική τιμή που έδωσε η Ρωσική εταιρεία ITERA, θα είχε καθαρό όφελος, στο ετήσιο κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας θα κυμαίνεται πέραν του 20%.
Αυτό προκύπτει από τα όσα αναφέρονται τόσο σε επιστολή της ίδιας της Αρχής Ηλεκτρισμού προς την ΔΕΦΑ με ημερομηνία 2 Αυγούστου 2013, όσο και σε εμπιστευτική έκθεση που συνέταξαν οι τεχνοκράτες ΑΗΚ, στην βάση των όσων αποφασίστηκαν στην συνάντηση όλων των εμπλεκομένων υπηρεσιών με τον πρόεδρο της Δημοκρατίας στις 26 Ιουλίου:
Την επέκταση, δηλαδή, της διάρκειας της Ενδιάμεσης Λύσης στα 6 χρόνια, και την μη υποχρεωτική λειτουργία των μονάδων Ατμού στην Δεκέλεια.
Συγκεκριμένα με βάση την τιμή, και τις αναμενόμενες ποσότητες φυσικού αερίου, όπως αναφέρονται στο πίνακα της ΑΗΚ, αλλά και των υγρών των καυσίμων, η χρήση του φυσικού αερίου, ακόμη και με την αρχική τιμή της ΙΤΕΡΑ, (20€/ΜΜΒtu) θα άφηνε στην εξαετία συνολικό όφελος στη ΑΗΚ πέραν των 824 εκτ ευρώ.
Αναλυτικά ενώ με τα υφιστάμενα υγρά καύσιμα, Ντίζελ και μαζούτ με 1% περιεκτικότητα σε θείο, η αρχή θα πλήρωνε σε καύσιμα πέραν των 3 δις 278 εκτ ευρώ, με την εισαγωγή του Φυσικού αερίου, θα πλήρωνε κάτι λιγότερο από 2,5 δις ευρώ. Συμπεριλαμβανομένου όπως προϋπολογίζεται και κάποιων μικρών ποσοτήτων υγρών καυσίμων Μαζούτ και Ντιζέλ, για την διατήρηση σε λειτουργία και των μονάδων στη Δεκέλεια, για λόγους προφανώς ασφαλείας.
Το κέρδος δε με την νέα μειωμένη τιμή ( των11,80 €/ΜΜΒtu, την ποία έδωσε η Ρωσική Εταιρεία, ξεπερνά με τις ίδιες παραδοχές το 26%, ή τα 860 εκτ ευρώ μέχρι το 2021.
Σε αυτό θα πρέπει να προστεθεί και το όφελος από την δραστική μείωση της κοινοτικής φορολογίας για τους ρύπους.
Διαφορετική ωστόσο η θέση της Αρχής Ηλεκτρισμού η οποία με δηλώσεις εκπροσώπου της Κώστα Γαβριηλίδη επιμένει πως η πρόταση της ΙΤΕΡΑ δεν μειώνει το κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως υποστήριξαν στην πρόσφατη σύσκεψη στο προεδρικό οι σύμβουλοι της ρωσικής εταιρείας:
«Κάτι τέτοιο δεν ισχύει για να γίνει σύγκριση του κόστους παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με φυσικό αέριο ως ενδιάμεση λύση και του κόστους παραγωγής με μαζούτ, πρέπει να γίνουν ορισμένα σενάρια τα οποία να κοστολογούν τις δύο επιλογές…. οι σύμβουλοι της ITERA έκαμαν μια σειρά από λάθη σε ότι αφορά τις υποθέσεις που έχουν κάμει για να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους.»
Αξίζει δε να σημείωσε πως σε περίπτωση απορριφθεί η προσφορά της ΙΤΕΡΑ, πολύ δύσκολα θα υπάρξει εναλλακτική λύση καθώς η αρχική προσφορά Ολλανδικής VITTOL, είναι κατά πολύ πιο υψηλή.
Νωρίτερα σήμερα.
Η πρόταση της ITERA σε σχέση με την ενδιάμεση λύση για την προμήθεια φυσικού αερίου δεν εξοικονομεί 800 εκ. ευρώ για τον τόπο, δήλωσε σήμερα ο Εκπρόσωπος Τύπου της ΑΗΚ Κώστας Γαβριηλίδης απαντώντας σε μια σειρά από ερωτήματα που έθεσε ο εκπρόσωπος της εταιρείας ITERA, Νίκος Ρολάνδης.
«Κάτι τέτοιο δεν ισχύει», ξεκαθάρισε ο κ. Γαβριηλίδης, παραπέμποντας, ταυτόχρονα, στις σχετικές αποφάσεις της σύσκεψης της περασμένης Δευτέρας στο Προεδρικό, στην παρουσία του Προέδρου της Δημοκρατίας, καθώς επίσης και στις σχετικές δηλώσεις του Υπουργού Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού για το θέμα.
«Ο κ. Υπουργός είχε πει ότι η παρούσα προσφορά της ITERA δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή διότι δεν μειώνει το κόστος ηλεκτροπαραγωγής. Εξ υπαρχής ήταν γνωστό ότι η ενδιάμεση λύση θα υιοθετηθεί εάν και εφόσον προσφέρει χαμηλότερο κόστος ηλεκτροπαραγωγής», είπε.
Ο Εκπρόσωπος Τύπου της ΑΗΚ χαρακτήρισε, επίσης, λανθασμένες τις μελέτες που έχουν γίνει για λογαριασμό της ITERA.
Όπως εξήγησε, «για να γίνει σύγκριση του κόστους παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με φυσικό αέριο ως ενδιάμεση λύση και του κόστους παραγωγής με μαζούτ, πρέπει να γίνουν ορισμένα σενάρια τα οποία να κοστολογούν τις δύο επιλογές», προσθέτοντας ότι οι σύμβουλοι της ITERA έκαμαν μια σειρά από λάθη σε ό,τι αφορά τις υποθέσεις που έχουν κάμει για να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους.
«Το πρώτο λάθος που έχουν κάμει είναι ότι θεωρούν ότι για το σενάριο της χρήσης φυσικού αερίου, οι μονάδες 4 και 5 στον ηλεκτροπαραγωγό σταθμό Βασιλικού μπορούν να παράξουν όλη την ενέργεια που απαιτείται για να ηλεκτροδοτηθεί η Κύπρος», είπε.
«Οι μονάδες αυτές», συνέχισε, «είναι οι πιο αποδοτικές σε ό,τι αφορά τη χρήση του φυσικού αερίου, επειδή όμως δεν μπορούν να τροφοδοτήσουν όλο το φορτίο που χρειάζεται η Κύπρος δημιουργείται λανθασμένος υπολογισμός».
«Χρησιμοποιείται δηλαδή μεγαλύτερη αποδοτικότητα για την περίπτωση χρήσης φυσικού αερίου απ’ αυτή που θα έχουμε στην πραγματικότητα, επειδή ακριβώς οι μονάδες 4 και 5 δεν αρκούν για να παράξουν όλο το απαιτούμενο φορτίο», είπε.
«Το δεύτερο ‘λάθος’, εξήγησε, αφορά το σενάριο του μαζούτ. «Για την περίπτωση αυτή οι σύμβουλοι της ITERA παραγνωρίζουν το γεγονός ότι έχουμε ήδη θέσει σε λειτουργία τις μονάδες 1, 2 και 3 του ηλεκτροπαραγωγού σταθμού Βασιλικού. Οι μονάδες αυτές είναι οι πιο αποδοτικές μονάδες χρήσης μαζούτ που διαθέτει η ΑΗΚ», είπε.
«Παραγνωρίζοντας τις», πρόσθεσε, «η ITERA καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το κόστος με τη χρήση μαζούτ είναι πιο ψηλό από ό,τι θα είναι στην πραγματικότητα».
«Με άλλα λόγια», συνέχισε, «η ITERA μειώνει το κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με χρήση φυσικού αερίου και αυξάνει το κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με τη χρήση μαζούτ. Με τον τρόπο αυτό μεγεθύνει και δημιουργεί έναν πλασματικό πλεόνασμα σε περίπτωση που χρησιμοποιήσουμε φυσικό αέριο».
Ανέφερε ότι «το πλεόνασμα αυτό μεγεθύνεται από το γεγονός ότι η ITERA θεωρεί ότι θα έχουμε μεγαλύτερες ανάγκες σε ηλεκτρική ενέργεια από ό,τι πραγματικά θα έχουμε».
«Θεωρούν ότι οι ανάγκες θα είναι αυτές που αναφέρονται στον προϋπολογισμό της ΑΗΚ για το 2013. Βέβαια, όπως είναι γνωστό οι ανάγκες αυτές, στην πράξη, έχουν μειωθεί λόγω της οικονομικής κρίσης», πρόσθεσε.
Όπως είπε, «αυτές είναι οι τρείς βασικές παραδοχές στις οποίες έχει κάνει λάθος η εταιρεία ITERA και γι αυτό έχουν καταλήξει στο πλασματικό αποτέλεσμα ότι η προσφορά τους δίνει ένα κέρδος 800 εκ. ευρώ».
Σε ό,τι αφορά τον τρόπο αποκατάστασης των Μονάδων Ατμού 1,2 και 3 στο Βασιλικό, ο κ. Γαβριηλίδης είπε ότι έχουν λεχθεί αόριστοι ισχυρισμοί.
Όπως είπε, «υπάρχει ο ισχυρισμός του κ. Ρολάνδη ότι οι μηχανές αυτές είναι κατά 20% λιγότερο αποδοτικές όταν χρησιμοποιούν φυσικό αέριο σε σύγκριση με την περίπτωση που χρησιμοποιούν μαζούτ. Αυτό είναι αναληθές».
Ανέφερε ότι «η αποδοτικότητα των μηχανών αυτών είναι η ίδια είτε χρησιμοποιούν μαζούτ είτε χρησιμοποιούν φυσικό αέριο».
Στη συνέχεια σχολίασε πληροφορίες που αναφέρονται σε δημοσίευμα του «Φιλελευθέρου» σύμφωνα με τις οποίες η ΑΗΚ είχε εισηγήσεις για να μην αποκατασταθούν οι μονάδες 1,2 και 3 ως είχαν πριν την καταστροφική έκρηξη της 11ης Ιουλίου, αλλά να γίνει εκμετάλλευση μέρους της υποδομής τους και να δημιουργηθεί μια νέα μονάδα που να είναι σύγχρονη (διπλής καύσης και συνδυασμένου κύκλου) ώστε να είναι συμφέρουσα με τη χρήση φυσικού αερίου.
«Το δημοσίευμα του Φιλελευθέρου είναι εντελώς αόριστο και δεν δίνει τεχνικές λεπτομέρειες ούτε δίνει και τα σχετικά ποσά που αυτή η μετατροπή συνεπάγεται», είπε και πρόσθεσε πως «δεν έχει υποβληθεί οποιαδήποτε τέτοια πρόταση».
«Είμαστε διατεθειμένοι αν ο Φιλελεύθερος ή ο κ. Ρολάνδης δώσουν λεπτομέρειες για το πώς έπρεπε να γίνει η επιδιόρθωση εμείς θα εξετάσουμε τις προτάσεις και θα τοποθετηθούμε», είπε.
Ακολούθως, σχολίασε δήλωση του κ. Ρολάνδη ότι «ότι η μετατροπή αυτών των μονάδων θα έπρεπε να είχε γίνει όπως έγινε η μετατροπή των μονάδων της Αιγύπτου, ξεκαθαρίζοντας ότι η μετατροπή των μονάδων μας έγινε όπως έγινε και η μετατροπή των αιγυπτιακών μονάδων».
«Η αποδοτικότητα των μηχανών αυτών – η οποία είναι ψηλή 40% - είναι η ίδια είτε χρησιμοποιείται μαζούτ είτε χρησιμοποιείται φυσικό αέριο», είπε.
Ο εκτελεστικός Διευθυντής Παραγωγής της ΑΗΚ Αντώνης Πατσαλίδης δήλωσε επίσης ότι είναι «ψευδείς και αναληθείς» αυτές οι πληροφορίες.
«Όσοι συνεχίζουν να ισχυρίζονται ότι έχουν καταθέσει πρόταση δεν μπορεί να μην χαρακτηριστούν ως ψεύτες και δολοπλόκοι», είπε.
