Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έκανε τη Δευτέρα 5 Οκτωβρίου δεκτή έφεση με την οποία ανατρέπεται πρωτόδικη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου και ακυρώνεται διοικητικό πρόστιμο που επέβαλε η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης κατά της εταιρείας DIASTASIS F.M. LIMITED, ύψους €1.500.
Η προσφυγή αφορούσε τη νομιμότητα της απόφασης της Αρχής, ημερομηνίας 22.11.2017, με την οποία η DIASTASIS F.M. LIMITED κρίθηκε ένοχη παράβασης των προνοιών του Άρθρου 26 (1) (ε) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Οργανισμών Νόμου, Ν.7(Ι/1998 και των Κανονισμών 21 (3) και 28 (1) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000).
Συγκεκριμένα, η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης επέβαλε διοικητικό πρόστιμο €1.500 στη DIASTASIS, με την καταδίκη να αφορά τη μετάδοση της εκπομπής "Activistas", όπως αυτή μεταδόθηκε τη 27.04.2017 από τον Ραδιοφωνικό Οργανισμό "107.4 ACTIVE".
Πριν εξετάσει τον λόγο έφεσης που πρόβαλε η εταιρεία, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έθεσε το ζήτημα κατά πόσο οι νομοθετικές πρόνοιες επί των οποίων εδράζεται η επίδικη διοικητική κύρωση δημιουργούν διοικητικό παράπτωμα, κάτι που δεν είχε εξεταστεί κατά την πρωτόδικη απόφαση.
Όπως σημειώνεται στην απόφαση του ΑΣΔ, το υπό κρίση ζήτημα αφορά την αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου να επιβάλει κυρώσεις και κατ’ επέκταση τη νομιμότητα της εν λόγω πράξης. Το διοικητικό πρόστιμο επιβλήθηκε με βάση το άρθρο του νόμου που προβλέπει ότι οι εκπομπές κάθε αδειούχου τηλεοπτικού ή ραδιοφωνικού οργανισμού πρέπει να διέπονται από τις αρχές, μεταξύ άλλων, του σεβασμού της προσωπικότητας, της υπόληψης και του ιδιωτικού βίου του ατόμου.
Αναφέρεται ότι οι σχετικοί Κανονισμοί προβλέπουν ότι οι σταθμοί υποχρεούνται όπως σ' όλες τις εκπομπές (συμπεριλαμβανομένων και των διαφημίσεων) διασφαλίζουν σεβασμό προς την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό βίο, την επαγγελματική, επιστημονική, κοινωνική, καλλιτεχνική, πολιτική ή άλλη συναφή δραστηριότητα κάθε προσώπου, η εικόνα του οποίου εμφανίζεται στην οθόνη ή το όνομα του οποίου μεταδίδεται από σταθμό ή γίνεται αναφορά ή μεταδίδονται γι' αυτό στοιχεία τέτοια που οδηγούν στην αναγνώριση της ταυτότητας του, καθώς και ότι τα πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται σε εκπομπή απολαύουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς.
Ωστόσο, το ΑΣΔ διευκρινίζει ότι ο νομοθέτης εξειδικεύει ποιες ενέργειες, που αφορούν πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται σε εκπομπή, είναι καταδικαστέες και υπόκεινται σε κυρώσεις, χρησιμοποιώντας όρους σαφείς, όπως είναι η λέξη «απαγορεύεται». Συγκεκριμένα, παραπέμπει σε Κανονισμό που αναφέρει ότι «απαγορεύεται η αλλοίωση των απόψεων και θέσεων που εκφράζονται σε εκπομπή με την αλλαγή της σειράς των ερωτήσεων και απαντήσεων, τη χρησιμοποίηση ηχητικών και οπτικών τεχνασμάτων ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο».
«Ο νόμος δεν επιτρέπεται να ερμηνεύεται επεκτατικά. Το αδίκημα πρέπει να ορίζεται με σαφήνεια στο νόμο», υπογραμμίζει το ΑΣΔ, σημειώνοντας ότι σε μια δημοκρατική πολιτεία είναι πολύ σημαντικό οι πολίτες να γνωρίζουν τι ακριβώς επιτρέπεται και τι απαγορεύεται από το δίκαιο, ώστε να προσαρμόζουν σε αυτό τη συμπεριφορά τους.
Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης πρόβαλε τη θέση ότι «η αρχή της νομιμότητας και της προβλεψιμότητας δεν απαιτεί πάντοτε απόλυτη και εξαντλητική τυποποίηση κάθε μορφής απαγορευμένης συμπεριφοράς, ιδίως σε εξειδικευμένα κανονιστικά και επαγγελματικά πεδία».
Παρόλο που το ΑΣΔ ασπάστηκε αυτή τη θέση, αναφέρει ότι η υπό κρίση πρόνοια δεν εμπίπτει στην κατηγορία των νομοθετημάτων που ο νομοθέτης επέλεξε να διατυπώσει με γενικό τρόπο, καθότι θα ήταν αδύνατο να τις εξειδικεύσει, δίδοντας στη διοίκηση περιθώριο εκτίμησης ως προς την εφαρμογή της.
Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι ο νομοθέτης στο συγκεκριμένο άρθρο «περιορίστηκε σε διακήρυξη αρχών και όχι σε θεσμοθέτηση αδικημάτων», με το ΑΣΔ να υπογραμμίζει ότι ο νόμος δεν επιτρέπεται να ερμηνεύεται με τρόπο επεκτατικό για να καλύψει περιπτώσεις που ο ίδιος ο νομοθέτης επέλεξε να μη συμπεριλάβει στη νομοθεσία.
Επομένως, σημειώνει, στην υπό κρίση διάταξη ο νομοθέτης καθορίζει με τρόπο σαφή και ρητό τις περιπτώσεις για τις οποίες η διοίκηση δύναται να επιβάλει διοικητικές κυρώσεις, στις οποίες όμως δεν συμπεριέλαβε τις νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις επί των οποίων εδράζεται η επίδικη κύρωση.
«Καταλήγουμε ότι η επιβολή διοικητικών κυρώσεων, στην παρούσα υπόθεση, ήταν παράνομη, έγινε εκτός του θεσμικού πλαισίου της διοίκησης, κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου», αναφέρει το ΑΣΔ, προσθέτοντας ότι με αυτό ανατρέπεται η πρωτόδικη απόφαση και ακυρώνεται η επίδικη διοικητική πράξη, και επομένως δεν κρίνεται σκόπιμο να εξεταστεί ο λόγος έφεσης.
Η έφεση έγινε δεκτή και η πρωτόδικη απόφαση, συμπεριλαμβανομένης της διαταγής ως προς τα έξοδα, παραμερίστηκε. Επιδικάστηκαν €4.000 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, πρωτοδίκως και κατ΄έφεση, υπέρ της DIASTASIS F.M. LIMITED και εναντίον της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης.
