Με δυναμική εκδήλωση διαμαρτυρίας έξω από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο στη Λευκωσία και με την παράλληλη δικαστική διαδικασία για έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος, συνεχίστηκε την Πέμπτη η αντιπαράθεση γύρω από την εγκατάσταση ασφαλτικής μονάδας στην περιοχή Μιτσερού.
Εκπρόσωποι και κάτοικοι των οκτώ κοινοτήτων που επηρεάζονται άμεσα, Μιτσερού, Αγροκηπιάς, Μαλούντας, Αρεδιού, Αγίου Ιωάννη, Κάτω Μονής, Ορούντας και Μενοίκου, συγκεντρώθηκαν έξω από το Ανώτατο, ζητώντας την αναστολή των εργασιών μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας.
Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του επί του αιτήματος των κοινοτήτων για αναστολή τέλεσης της πολεοδομικής άδειας και έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, ενώ όρισε την 5η Οκτωβρίου, στις 10:30, για την εξέταση επί της ουσίας της έφεσης των οκτώ κοινοτήτων κατά της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου.
Διαβάστε επίσης: Μιτσερό: Συγκέντρωση έξω από το Ανώτατο για το νέο εργοστάσιο - Όλες οι πληροφορίες
Η σημερινή διαδικασία διεξήχθη, ενώ οι εργασίες στον χώρο έχουν ήδη αρχίσει, γεγονός που αποτελεί, σύμφωνα με τις κοινότητες, έναν από τους βασικούς λόγους για τους οποίους ζητούν την άμεση παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας.
Η θέση των κοινοτήτων
Κατά την αγόρευσή της, η δικηγόρος των οκτώ κοινοτήτων, Νατάσα Ιακώβου, ανέφερε ότι η πλευρά των αιτητών στηρίζει το αίτημά της στο Σύνταγμα, στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
«Η βάση μας είναι το Σύνταγμα, το δίκαιο της ΕΕ και η νομολογία του ΔΕΕ την οποία έχουμε παραπέμψει», ανέφερε.
Η κ. Ιακώβου ανέλυσε τις αρχές της αποτελεσματικότητας, όπως αυτές, σύμφωνα με την ίδια, ερμηνεύονται από το ΔΕΕ σε υποθέσεις που αφορούν το περιβάλλον, υποστηρίζοντας ότι επιβάλλεται η παροχή προσωρινής προστασίας μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας.
Όπως ανέφερε, δεν εκκρεμεί μόνο η δικαστική διαδικασία, αλλά έχει ήδη αρχίσει η υλοποίηση του έργου που προσβάλλεται.
«Εμάς όχι μόνο εκκρεμεί η δικαστική διαδικασία, αλλά έχει ξεκινήσει η υλοποίηση του έργου που προσβάλλεται, το οποίο επηρεάζει τη ζωή και το υγιές περιβάλλον», είπε.
Η δικηγόρος των κοινοτήτων υποστήριξε ότι ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει μαρτυρία, την οποία χαρακτήρισε «αναντίλεκτη», ότι η περιοχή δεν μπορεί να δεχθεί περαιτέρω όχληση.
Παραπέμποντας στα τεκμήρια της αίτησης, αναφέρθηκε στη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και στα στάδια κατασκευής του έργου, λέγοντας ότι σε αυτά γίνεται αναφορά σε διαρροή επικίνδυνων ουσιών, θόρυβο, δονήσεις και οσμές.
«Ακόμα και η φάση κατασκευής επηρεάζει αυτό το δικαίωμα, αυτή την κατάσταση», είπε.
Σύμφωνα με την κ. Ιακώβου, όσο προχωρεί η υλοποίηση της μονάδας δημιουργείται κίνδυνος η δικαστική διαδικασία «να καταστεί αλυσιτελής».
«Γιατί δεν θα υπάρχει πλέον αντικείμενο όταν υλοποιηθεί το έργο», ανέφερε, υπογραμμίζοντας ότι αυτό που επείγει είναι «η αναστολή τέλεσης της πολεοδομικής άδειας και το απαγορευτικό διάταγμα».
Επικαλέστηκε, επίσης, απόφαση που αφορά την Κοινότητα Πυργών, υποστηρίζοντας ότι η συγκεκριμένη νομολογία αναλύει ζητήματα που αφορούν την ποιότητα ζωής και τον κίνδυνο μη αναστρέψιμης βλάβης.
Δημοκρατία: «Δεν υπάρχει δικονομικό και νομικό υπόβαθρο»
Από την πλευρά της Δημοκρατίας, η δικηγόρος Θεοδώρα Πιπερή Χριστοδούλου υποστήριξε ότι τα δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας οφείλουν να εφαρμόζουν τον νόμο και τη δικονομία.
Όπως είπε, η αίτηση των κοινοτήτων δεν έχει, κατά την άποψη της Δημοκρατίας, το απαιτούμενο δικονομικό και νομικό υπόβαθρο.
«Η αμηχανία που έχει δημιουργηθεί και προς εμάς και προς όλους οφείλεται στο γεγονός ότι η αίτηση αυτή δεν έχει δικονομικό και νομικό υπόβαθρο», ανέφερε.
Η κ. Πιπερή Χριστοδούλου αναφέρθηκε στα διαβήματα που έγιναν, όπως είπε, με οδηγίες των δικαστηρίων για την επίσπευση της εκδίκασης της υπόθεσης, υποστηρίζοντας ότι η κυπριακή Δικαιοσύνη έχει ανταποκριθεί στην υποχρέωσή της να παρέχει αποτελεσματική δικαστική προστασία.
Ανέφερε ότι είχε δοθεί αναστολή στο πρώτο στάδιο της διαδικασίας και υποστήριξε ότι οι αιτητές είχαν στη διάθεσή τους διαφορετικές δικονομικές επιλογές.
«Οι αιτητές ουδέποτε ζήτησαν αναστολή της δικαστικής απόφασης, όπως προνοούν οι θεσμοί, δηλαδή είχαν μια ευρεία επιλογή δικονομικών επιλογών και αντ’ αυτού επιλέγουν να μας παρασύρουν όλους σε ένα εξωδικονομικό πλαίσιο. Για εμάς αυτή η θέση δεν είναι ανεκτή», είπε.
Παράλληλα, εξέφρασε ερωτηματικά για την επιλογή των κοινοτήτων να προωθούν νέα διαβήματα ενώ, όπως ανέφερε, η έφεση βρίσκεται κοντά στην εκδίκαση.
«Μας είναι ακατανόητο σε ένα περίγραμμα να αναλώνεσαι σε μελλοντικά διαβήματα που προτίθεσαι να κάνεις στο ΔΕΕ. Έχουμε ξεφύγει από το ενδεδειγμένο δικονομικό πλαίσιο», ανέφερε.
Σε σχέση με τις εργασίες, η δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστήριξε ότι αυτές διεξάγονται νόμιμα, στη βάση της πολεοδομικής άδειας που έχει εκδοθεί.
«Για εμάς όσα αναφέρονται είναι υποθέσεις», είπε, εκφράζοντας παράλληλα τη θέση ότι η προώθηση της νέας διαδικασίας συνιστά κατάχρηση των διαδικασιών.
Η εταιρεία: «Τι έχει αλλάξει;»
Η δικηγόρος της Prometheas Asphalt Ltd, Μαρίας Κλεάνθους, η οποία εκπροσωπεί την εταιρεία που πραγματοποιεί τις χωματουργικές εργασίες, διερωτήθηκε τι έχει αλλάξει από την προηγούμενη διαδικασία ώστε να δικαιολογείται η υποβολή νέου αιτήματος για προσωρινή θεραπεία.
Όπως ανέφερε, είχε ήδη υποβληθεί αίτηση για αναστολή της πολεοδομικής άδειας ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου και τότε είχαν δοθεί στοιχεία σχετικά με το στάδιο στο οποίο βρίσκονταν οι εργασίες.
«Δεν έχει επεξηγηθεί επαρκώς το τι έχει αλλάξει στην πορεία της υπόθεσης, για το οποίο επίκειται να ληφθεί απόφαση από Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, στο πλαίσιο της ενδιάμεσης αυτής υπόθεσης», είπε.
Διερωτήθηκε, επίσης, «εφόσον εξετάστηκε σε εκείνο το στάδιο το αίτημα των Κοινοτήτων για προσωρινή θεραπεία, τι άλλαξε και έρχονται σήμερα ενώπιον του δικαστηρίου αιτούμενοι το ίδιο διάταγμα».
Το ιστορικό της υπόθεσης
Τον Φεβρουάριο του 2026, το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την κύρια προσφυγή των οκτώ κοινοτήτων, με την οποία επιδιωκόταν η ακύρωση της πολεοδομικής άδειας για τη μετεγκατάσταση της ασφαλτικής μονάδας.
Τον Ιούνιο του 2026 απορρίφθηκε και η ενδιάμεση αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της πολεοδομικής άδειας μέχρι την τελεσίδικη εκδίκαση της έφεσης.
Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, το δικαστήριο είχε κρίνει ότι δεν αποδείχθηκε έκδηλη παρανομία ή μη αναστρέψιμη βλάβη που να δικαιολογεί την αναστολή.
Οι κοινότητες προσέφυγαν κατά των αποφάσεων και η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Ανωτάτου.
Κυριάκου: «Δεν θα δεχτούμε να εγκατασταθεί αυτό το εργοστάσιο»
Κατά τη διάρκεια της διαμαρτυρίας, ο κοινοτάρχης Αγροκηπιάς Σωτήρης Κυριάκου ανέφερε ότι οι κάτοικοι είναι αποφασισμένοι να συνεχίσουν τον αγώνα τους.
«Μετά τις τελευταίες εξελίξεις, όταν είδαμε τους εργολάβους να ξεκινούν εργασίες στον χώρο, ο κόσμος μας εξαγριώθηκε και επαναδιατύπωσε την αποφασιστικότητά του για συνέχιση του αγώνα. Δεν θα δεχτούμε, με κανέναν λόγο, μέσα πάντα στα πλαίσια του πολιτισμού και χωρίς να επηρεάσουμε οτιδήποτε, να εγκατασταθεί αυτό το εργοστάσιο» είπε.
Ο κ. Κυριάκου υποστήριξε ότι η περιοχή είναι ήδη ιδιαίτερα επιβαρυμένη και ζήτησε να πραγματοποιηθεί χωροταξική μελέτη και μελέτη φέρουσας ικανότητας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε παλαιότερες επαφές των κοινοτήτων με το κράτος, υποστηρίζοντας ότι εδώ και χρόνια ζητούν να ληφθεί υπόψη η συνολική επιβάρυνση της περιοχής.
«Ο κόσμος μας αναπνέει μειωμένης ποιότητας αέρα και δεν μπορούμε πλέον να δεχτούμε να παίζουν με την υγεία των κατοίκων μας», είπε.
Ο κοινοτάρχης Αγροκηπιάς ανέφερε επίσης ότι αναμένεται συνάντηση αντιπροσωπείας των κοινοτήτων με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
«Από τη συνάντηση με τον Πρόεδρο θα ζητήσουμε να μην μας έχουν για πολίτες δεύτερης κατηγορίας», είπε.
Σε σχέση με την έναρξη των εργασιών, τόνισε ότι οι κοινότητες δεν προτίθενται να προχωρήσουν σε ενέργειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε σύγκρουση.
«Σίγουρα δεν θα πάμε να έρθουμε σε σύγκρουση. Δεν θα βάλουμε τον κόσμο σε περιπέτειες», ανέφερε.
Καλογύρου: «Θα είναι η ταφόπλακα της περιοχής»
Ο κοινοτάρχης Μενοίκου Ανδρέας Καλογύρου ανέφερε ότι η περιοχή είναι ήδη επιβαρυμένη και εξέφρασε την αντίθεση της κοινότητας στην εγκατάσταση της μονάδας.
«Είμαστε εδώ και διαμαρτυρόμαστε για τα ασφαλτικά, γιατί αν έρθει και το ασφαλτικό στην περιοχή μας, θα είναι η ταφόπλακα της περιοχής μας. Η περιοχή είναι ήδη επιβαρυμένη», είπε.
Αναφερόμενος στην έναρξη των εργασιών, διερωτήθηκε πώς αυτές έχουν αρχίσει, εφόσον, όπως είπε, υπάρχουν ζητήματα που αφορούν τις απαιτούμενες μελέτες.
Εξάλλου, η κάτοικος Μιτσερού, Γιάννα Μίτσιγκα, ανέφερε ότι οι αντιδράσεις των κατοίκων συνεχίζονται εδώ και χρόνια.
«Διαμαρτυρόμαστε έντονα για την όλη εγκατάσταση εδώ και χρόνια», είπε, προσθέτοντας ότι το βασικό ζήτημα για τους κατοίκους είναι η προστασία της υγείας.
«Διαμαρτυρόμαστε για την υγεία των παιδιών μας, αλλά και για τη δική μας», ανέφερε.
Η ίδια σημείωσε ότι η σημερινή κινητοποίηση αποτελεί κοινή δράση των οκτώ κοινοτήτων και ότι τα μηνύματα που αναγράφονται στα πανό εκφράζουν το σύνολο των κατοίκων της περιοχής.
Σε ανακοίνωσή του το Κίνημα Οικολόγων αναφέρει ότι στήριξε την κινητοποίηση των κατοίκων των οκτώ επηρεαζόμενων κοινοτήτων, προσθέτοντας πως η στήριξη αυτή αποτελεί συνέχεια των παρεμβάσεων του Κινήματος και της συμμετοχής της Επαρχιακής Επιτροπής Λευκωσίας στις κινητοποιήσεις που πραγματοποιούνται από το 2021. «Με την ενεργό παρουσία των μελών του στη σημερινή εκδήλωση, το Κίνημα επαναβεβαίωσε τη συμπαράστασή του προς την Ομάδα Πρωτοβουλίας ‘Κοινότητες εν Δράσει’ και τον αγώνα των κοινοτικών αρχών και των κατοίκων της περιοχής» αναφέρει.
Ζήτησε τη δημοσιοποίηση επικαιροποιημένων μελετών, τη διενέργεια ανεξάρτητης επιστημονικής αξιολόγησης και την ουσιαστική συμμετοχή των επηρεαζόμενων κοινοτήτων στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων, ενώ στήριξε το αίτημα των κοινοτήτων για αναστολή των εργασιών, ώστε να αποτραπεί η «δημιουργία τετελεσμένων», καλώντας παράλληλα την Κυβέρνηση να ανταποκριθεί ουσιαστικά στις ανησυχίες των κατοίκων.
Το Δικαστήριο, μετά την ολοκλήρωση των αγορεύσεων, επιφύλαξε την απόφασή του επί του αιτήματος για αναστολή τέλεσης της πολεοδομικής άδειας και έκδοση απαγορευτικού διατάγματος.
Παράλληλα, η 5η Οκτωβρίου, στις 10:30, ορίστηκε ως ημερομηνία για την εξέταση επί της ουσίας της έφεσης των οκτώ κοινοτήτων κατά της απόφασης του Φεβρουαρίου 2026, με την οποία είχε απορριφθεί η προσφυγή τους για ακύρωση της πολεοδομικής άδειας.
