Έντονη συζήτηση και ερωτηματικά προκάλεσε η χθεσινή απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για τον τερματισμό του διορισμού της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου.
Μιλώντας στην εκπομπή του ΑΝΤ1 «Μέρα Μεσημέρι», ο νομικός Νίκος Κληρίδης σχολίασε την απόφαση και μετέφερε το τι είχε προηγηθεί πριν από την απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.
Αρχικά ο κ. Κληρίδης είπε ότι η κ. Βαρωσιώτου «ήταν προσωρινή επαρχιακός δικαστής, θα εκτελούσε χρέη προσωρινού επαρχιακού δικαστού μέχρι την μονιμοποίηση της που θα επέρχετο δύο χρόνια μετά. Έχει διοριστεί την 1/7/23 και θα μονιμοποιείτο υπό κανονικές συνθήκες σήμερα».
Διαβάστε επίσης: Ντόρια Βαρωσιώτου: Έντονες συζητήσεις μετά την απόφαση για τερματισμό της θητείας της (ΒΙΝΤΕΟ)
Στη συνέχεια εξήγησε, «υπάρχει μια παρανόηση, δεν πρόκειται για μη μονιμοποίηση αλλά πρόκειται για τερματισμό των υπηρεσιών της ως επαρχιακού δικαστού. Ένας δικαστής που διορίζεται βάση του περί δικαστηρίου νόμου του άρθρου 10 έχει όλες τις αρμοδιότητες ενός μόνιμου επαρχιακού δικαστού και της εξουσίας. Η κ. Βαρισώτου και όλοι οι υπόλοιποι είχε αυτές τις αρμοδιότητες. Αυτές οι εξουσίες και οι αρμοδιότητες τερματίστηκαν με την επιστολή που έλαβε χθες».
«Προφανώς ενόχλησαν οι αποφάσεις της»
Ο κ. Κληρίδης είπε ότι οι αποφάσεις που είχε λάβει η κυρία Βαρωσιώτου ως θανατική ανακρίτρια σε τρεις υποθέσεις προκάλεσαν ενόχληση.
«Προφανώς και αυτό προκύπτει από τις αποφάσεις που έλαβε ως θανατική ανακρίτρια, η μια εξ αυτών ήταν του Θανάση Νικολάου που προχώρησε με τόλμη σε ένα πόρισμα που κατοχύρωσε ότι ο θάνατος του Θανάση ήταν δια χειρός στραγγαλισμός», ανέφερε ο κ. Κληρίδης.
«Της ζήτησε να αλλάξει το πόρισμα»
Ο τότε πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σύμφωνα με τον κ. Κληρίδη παρενέβη σε τρεις περιπτώσεις και ζήτησε από την κ. Βαρωσιώτου «προφορικά να αλλάξει την ετυμηγορία των πορισμάτων και να τα τροποποιήσει, διότι δεν συμφωνούσε με την κατάληξη».
Ο κ. Κληρίδης τόνισε ότι «από τη στιγμή που ένας θανατικός ανακριτής εκδώσει ένα πόρισμα και το παραδώσει στον πρωτοκολλητή τότε καθίσταται functus officio, δηλαδή οι αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του σαν θανατικού ανακριτή περατώνονται και δεν έχει πλέον αρμοδιότητα να έρθει να αλλάξει ένα πόρισμα να το τροποποιήσει όπως ζήτησε ο τότε πρόεδρος, που παράνομα το ζήτησε».
Διαβάστε επίσης: Τερματισμός Βαρωσιώτου: «Σπάνιο να μην μονιμοποιείται δικαστής μετά τη διετή επί δοκιμασία θητεία»
Εξήγησε ότι η παρέμβαση από τον τότε πρόεδρο του δικαστηρίου «ήταν κατά παράβαση του άρθρου 30 του σχετικού νόμου»
Εξήγησε ότι «για να μπορέσει να το κάνει αυτό θα έπρεπε να προηγηθεί αίτημα από τον Γενικό Εισαγγελέα στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου ότι χρήζει τροποποίησης ή είναι αντικανονικό το πόρισμα. Δεν υπήρξε οποιοδήποτε αίτημα, άρα δεν είχε δικαιοδοσία ο τότε Πρόεδρος, και προφορικά να απαιτήσει να αλλάξει το πόρισμα της. Της είπε εάν δεν προχωρήσεις με αυτά που σου λέω τότε δεν θα υπογράψω το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης».
Οι επιλογές Βαρωσιώτου μετά την απόφαση Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου
Στη συνέχεια ο κ. Κληρίδης αναφέρθηκε στις επιλογές που έχει η κ. Βαρωσιώτου να ακολουθήσει, μετά την απόφαση του Ανώτατου για τερματισμό του διορισμού της.
«Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να υποβάλει ένσταση στην απόφαση του Δικαστικού συμβουλίου και θα εξεταστεί η ένταση της από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, εάν θα απορριφθεί και από εκεί τότε θα έχει το δικαίωμα να προσφύγει στο ΕΔΑΔ.
