Απέρριψε την έφεση του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η έφεση έγινε επί της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επιβεβαίωσε ότι ο θάνατος του Θανάση Νικολάου είναι από δολοφονία.
Αυτούσια η απόφαση που πάρθηκε ομόφωνα από την Ολομέλεια του Ανωτάτου
Ο Εφεσείων καταχώρισε την παρούσα Έφεση, με την οποία αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε η Αίτηση του για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται το Πόρισμα που εκδόθηκε στις 10.5.2024 από την θανατική Ανακρίτρια, στη θανατική Ανάκριση Αρ. 104/2005, καθώς επίσης και η έγκριση του από τον Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερ. 29.5.2024.
Εγείρεται ζήτημα κατά πόσο χωρεί έφεση σε απόφαση που εκδόθηκε από την Πλήρη Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Εφεσείοντα με γραπτή αγόρευση και προφορικές διευκρινίσεις υποστήριξε την ορθότητα του μέτρου που επέλεξε ο Εφεσείων.
Η Αίτηση που είχε καταχωρίσει ο Εφεσείων για άδεια καταχώρισης Αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari και η Αίτηση που καταχώρισε στη συνέχεια για την έκδοση εντάλματος certiorari, εκδικάστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο εν Ολομελεία μετά από αίτημα του ίδιου του Εφεσείοντα και αφού κρίθηκε, από αδελφό μας Δικαστή, ενώπιον του οποίου τέθηκε αρχικά η υπόθεση, ότι το αίτημα, ήταν τις εξαιρετικές περιστάσεις της υπόθεσης, δικαιολογημένο. Προς τούτο, παρέπεμψε στο ακόλουθα απόσπασμα από την υπόθεση Μαρκίδης ν. Ellinas Finance Public Company Ltd (2014) 1(Β) Α.Α.Δ. 1934, 1943.
Διαβάστε ακόμα:
- Με ποιον γνωστό Τουρκοκύπριο φωτογραφήθηκε ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης;
- Θ. Αρναούτης - Ανέθεσε τα καθήκοντα στους νέους Βοηθούς Αρχηγούς
- Ακόμη δεν είδαμε τίποτα από «Coral»: Πότε θα καταγραφούν οι χαμηλότερες θερμοκρασίες
- Βίαιη επίθεση σε νεαρό στη Λεμεσό, σύμφωνα με αυτόπτη μάρτυρα
- Εντυπωσιακές εικόνες από τη λίμνη Ορόκλινης: Χιλιάδες ψαρόνια σε μοναδικό θέαμα
«Αυτό συμβαίνει όταν, με την έφεση, κρίνεται ότι εγείρονται πολύπλοκα νομικά θέματα μείζονος σημασίας ή και θέματα, για την κατάληξη επί των οποίων έχει άμεσο ενδιαφέρον ολόκληρη η κοινωνία των πολιτών, ή μεγάλο μέρος της, και, ειδικά, όταν υπάρχει επηρεασμός των δικαιωμάτων της, τότε κρίνεται πως ορθό είναι να τεθεί, στην όποια απόφαση προκύψει από αυτή, ο συλλογικός προβληματισμός και η κρίση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενισχύοντας, έτσι, και το στοιχείο της δεσμευτικότητας των πάντων με αυτή, (βλ. Al-Hamad v. Police (1988) 2 C.L.R. 164, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λαζαρίδη κ.ά. (1991) 2 Α.Α.Δ. 330 και Παπακόκκινου κ.ά. ν. Δήμου Πάφου (Αρ. 1) (1999) 1 Α.Α.Δ. 1311).»
Είναι σαφές ότι, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπου το θέμα που απασχολεί σε μία υπόθεση κρίνεται ως μείζονος σημασίας και ότι είναι προς το δημόσιο συμφέρον να εξεταστεί από την Ολομέλεια, το Ανώτατο Δικαστήριο συνεδριάζει εν Ολομελεία.
Εν προκειμένω, η υπόθεση εκδικάστηκε από την Πλήρη Ολομέλεια, η οποία εξέτασε όλα τα ζητήματα που ηγέρθηκαν και εξέδωσε στις 18/12/2024 τελεσίδικη απόφαση. Δεν είναι δυνατό να τίθεται υπό αμφισβήτηση η ορθότητα της απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας, ούτε βεβαίως να απαιτείται από την ίδια την Ολομέλεια να αναθεωρήσει, με έφεση, την ορθότητα της δικής της απόφασης.
Τα όσα προβλήθηκαν στην αγόρευση της συνηγόρου του Εφεσείοντα ουδόλως παραπέμπουν σε διαφορετική προσέγγιση, αφού ουδεμία αναφορά γίνεται σε δυνατότητα αμφισβήτησης της ορθότητας απόφασης Πλήρους Ολομέλειας με έφεση, ως η παρούσα περίπτωση. Δεν είναι και περίπτωση η παρούσα όπου ζητείται επανάνοιγμα της υπόθεσης στη βάση της αρχής που καθιέρωσε υπόθεση Δημοκρατία ν. Πουλλή (2001) 3(Β) Α.Α.Δ. 1060.
Η Έφεση απορρίπτεται ως ανυπόστατη.
