ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΑΕΚ ΚΟΥΚΛΙΩΝ και ΝΕΑΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΕΞΗΧΘΗ
ΣΤΙΣ 04/01/2014
Η ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ Αμμοχώστου (εφεξής «ΝΣ») κατηγορείται :
(α) για επεισόδια που δημιούργησαν οπαδοί κατά παράβαση του άρθρου 10 (2) (η) (θ) των Πειθαρχικών Κανονισμών.
(β) για είσοδο μη εξουσιοδοτημένων προσώπων εντός των αποδυτηρίων μετά τη λήξη του αγώνα κατά παράβαση των άρθρων 36 και 37 του Κεφαλαίου 7 της Προκήρυξης Πρωταθλήματος Α’ Κατηγορίας, ως επίσης και του άρθρου 10 (2) (α) των Πειθαρχικών Κανονισμών.
στον αγώνα Πρωταθλήματος ΓΛΑΥΚΟΣ ΚΛΗΡΙΔΗΣ ΑΕΚ Κουκλιών – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ Αμμοχώστου/04.01.2014
Ο συνήγορος της ΝΣ με επιστολή του χωρίς ημερομηνία η οποία αποστάληκε προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της Δικαστικής Επιτροπής της Κ.Ο.Π. δεν παραδέχεται τις κατηγορίες και προβάλλει τους εξής ισχυρισμούς :
α) ότι η μαρτυρία του Παρατηρητή του αγώνα κ. Ανδρέα Αλεξάνδρου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή καθώς στερείται νομικής βάσης και γιατί δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια.
β) ότι ο Παρατηρητής του αγώνα όχι μόνο δεν αναφέρει ότι ήταν αυτόπτης μάρτυρας των γεγονότων που καταγράφει αλλά ούτε και αναφέρει την πηγή της γνώσης του.
Σχετικά με την 1η κατηγορία ο συνήγορος της ΝΣ στην μακροσκελή επιστολή του κάνει αναφορά σε κατ’ ισχυρισμό αληθή γεγονότα τα οποία σύμφωνα με πληροφόρησή του Σωματείου αναφέρονται στην αστυνομική έκθεση, που κατά την άποψή του απαλλάσσουν την ΝΣ από τις κατηγορίες. Εν συντομία η υπεράσπιση που προβάλλει ο συνήγορος της ΝΣ είναι ότι για τον λόγο ότι είχαν εξαντληθεί τα μαθητικά εισιτήρια ο λοχίας της Αστυνομίας που επέβλεπε την είσοδο των φιλοξενουμένων επέτρεψε μετά από συνεννόηση με τις αρχές του Σταδίου την είσοδο 2 μαθητών για κάθε 1 εισιτήριο ενήλικα. Επίσης ο λοχίας της αστυνομίας που επέβλεπε την είσοδο των φιλοξενουμένων επέτρεψε, μετά από συνεννόηση με τις αρχές του σταδίου, την είσοδο των φιλάθλων με την επίδειξη λαχείου εισφοράς προς το σωματείο των γηπεδούχων. Να σημειωθεί ότι δεν τέθηκε ενώπιον μας η εν λόγω έκθεση για να εξακριβώσουμε την αλήθεια των ισχυρισμών του δικηγόρου της ΝΑ.
Επιπρόσθετα ο συνήγορος της ΝΣ αναφορικά με την 2η κατηγορία αναφέρει στην επιστολή του ο αξιωματούχος της ΝΣ συνοδεύεται πάντοτε από προσωπική φρουρά για τον λόγο ότι είναι πρώην μέλος της Αστυνομίας Κύπρου ο οποίος υπηρέτησε σε πόστο υψηλού κινδύνου με αρκετές επιτυχίες γεγονός που αναγκάζει τον ίδιο και την οικογένεια του να συνοδεύονται από φρουρά. Μεταξύ άλλων στην επιστολή αναφέρεται και ότι ο αξιωματούχος δεν εισήλθε σε κανένα περίκλειστο χώρο αλλά απλά «ανέμενε τους ποδοσφαιριστές της ομάδας του να εξέλθουν και τους χαιρέτησε». Επίσης αναφέρεται ότι η Αστυνομία ήταν ενήμερη για την φρουρά και γι’ αυτό παρέμεινε στο πλευρό του αξιωματούχου.
Αξιολόγηση μαρτυρίας:
Ενώπιόν μας η μόνη μαρτύρια που τέθηκε αναφορικά με την περιγραφή των επεισοδίων ήταν η έκθεση του Παρατηρητή του Αγώνα η οποία αναφέρει επί λέξει τα εξής:
«Συμπεριφορά οπαδών Ν. ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
Μισή ώρα πριν ξεκινήσει το παιχνίδι έγινε επεισόδιο στην πόρτα εισόδου των φιλοξενουμένων στο στάδιο. Οπαδοί της Ν. Σαλαμίνας συγκεντρώθηκαν μπροστά από την πόρτα εισόδου και διεμαρτύροντο έντονα. Ισχυρίζοντο ότι τα μαθητικά εισιτήρια που δόθηκαν στο Σωματείο τους ήταν πολύ λιγότερα από όσα δικαιούνται. Απαιτούσαν από τους αστυνομικούς που ήταν στην είσοδο να τους αφήσουν να μπουν στο γήπεδο χωρίς εισιτήρια. Στη πόρτα εισόδου ήταν ένας λοχίας της αστυνομίας, τρείς άνδρες αστυνομικοί, μια γυναίκα αστυνομικός και δύο άνδρες της ασφάλειας του γηπέδου.
Φυσικά οι αστυνομικοί δεν άνοιξαν την πόρτα και προσπαθούσαν να τους κρατήσουν μακριά. Όσο περνούσε ο χρόνος ολοένα και πιο πολλοί φίλαθλοι μαζεύοντο. Όταν μπήκαν οι ομάδες στο γήπεδο για προθέρμανση, έγιναν πιο απαιτητικοί και άρχισαν να σπρώχνουν την πόρτα. Οι αστυνομικοί προσπάθησαν να τους εμποδίσουν, όμως αυτοί ήταν πάρα πολλοί. Η πόρτα άνοιξε και έτρεξαν όλοι στην κερκίδα. Ως αποτέλεσμα της βίας που άσκησαν τραυματίστηκαν ένας αστυνομικός και η γυναίκα αστυνομικός. Μεταφέρθηκαν και οι δύο στις πρώτες βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου.
Τα πιο πάνω μου επιβεβαίωσε ο υπεύθυνος της Αστυνομικής δύναμης που ήταν στο στάδιο, υπαστυνόμος κ. Σάββα Σάββας.
Δεν έγινε καμμιά σύλληψη από την Αστυνομία.
Όπως μου ανέφερε ο κ. υπαστυνόμος υπάρχει χρόνιο πρόβλημα με την πόρτα εισόδου των φιλοξενουμένων. Όπως λειτουργεί η πόρτα είπε, δεν μπορεί να γίνει αποτελεσματικός έλεγχος. Δεν υπάρχει σύρτης στην πόρτα για να κλείνει από μέσα. Λειτουργεί περισσότερο ως πόρτα εξόδου σε κατάσταση εκτάκτης ανάγκης. Εκτός τούτου οι φίλαθλοι μπαίνουν όλοι μαζί και όχι ένας – ένας. Έτσι δεν μπορεί να γίνει σωματικός έλεγχος για τυχόν μεταφορά επικίνδυνων αντικειμένων, φωτοβολίδων, καπνογόνων.
Υπολογίζω ότι μπήκαν στο γήπεδο χωρίς εισιτήριο, λόγω παραβίασης της πόρτας, τουλάχιστον διακόσια άτομα. Αναφέρω πως κόπηκαν μόνο 95 εισιτήρια, ενώ στην κερκίδα της Ν. Σαλαμίνας υπήρχαν τουλάχιστον τρακόσια άτομα.
Πριν ανοίξουν την πόρτα εισόδου, πρόσεξα κάποια άτομα, γύρω στα δέκα να ανεβαίνουν από έξω στο περιτείχισμα του σταδίου, να περνούν το κιγκλίδωμα και να κατεβαίνουν στην κερκίδα. Μετά που τελείωσε το παιχνίδι πήγα στην περιοχή για να δω πως κατάφεραν να ανέβουν στην κερκίδα. Πράγματι υπάρχουν σημεία που με λίγη βοήθεια από μέσα μπορείς να μπείς μέσα στο στάδιο. Μπορεί να μην είναι εύκολο, αλλά μπορεί να γίνει. Υπάρχει δυνατότητα.
Εκτός από το επεισόδιο αυτό τίποτα άλλο δεν συνέβηκε στην κερκίδα των φιλοξενουμένων. Παρακολούθησαν το παιχνίδι, στηρίζοντας με τραγούδια τους ποδοσφαιριστές τους. Κανένα πανό, κανένα λάβαρο δεν ανυψώθηκε.
Οι φίλαθλοι των φιλοξενουμένων άρχισαν να φεύγουν από το γήπεδο όταν το σκορ έγινε 2 – 0.
Απεχώρησαν ομαλά χωρίς να δημιουργήσουν οτιδήποτε μέσα ή έξω από το στάδιο.
Συμπεριφορά των αξιωματούχων της Ν. ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
Στις 16.10 έφτασε στο χώρο της κεντρικής εισόδου του σταδίου ο αντιπρόεδρος της Ν. Σαλαμίνας κ. Γιάννος Χρυσοστόμου συνοδεύονταο από τρία άτομα με μαύρη στολή. Πλησίασε στην καγκελλόπορτα που οδηγεί στο χώρο των αποδυτηρίων και ζήτησε από τον φρουρό της πόρτας κ. Ανδρέα Ευσταθίου υπάλληλο του Σταδίου, να του ανοίξει. Ο κ. Χρυσοστόμου έφερε κογκάρδα της ΚΟΠ για είσοδο στα αποδυτήρια, οι άλλοι τρεις όμως ΟΧΙ.
Μόλις ο κ. Ευσταθίου άνοιξε την πόρτα αντελήφθηκε, πως μόνο ο αντιπρόεδρος είχε κογκάρδα. Προσπάθησε τότε να εμποδίσει τους άλλους να μπουν μέσα. Όμως ήταν ήδη αργά. Έσπρωξαν βίαια την καγκελλόπορτα και μπήκαν όλοι. Άρχισε τότε έντονη συζήτηση μεταξύ του κ. Χρυσοστόμου, ο οποίος φώναζε δυνατά και του υπαλλήλου του σταδίου. Έτρεξαν τότε εκεί ο γυμνασίαρχος, δύο αστυνομικοί και δύο παράγοντες της γηπεδούχου.
Προσπαθούσαν όλοι, μάταια να του εξηγήσουν πως κανένας δεν μπορεί να μπεί στα αποδυτήρια χωρίς τη σχετική κογκάρδα. Ο κ. Χρυσοστόμου επέμενε πως είναι άτομα της προσωπικής του φρουράς και πρέπει να τους έχει δίπλα του. Η συζήτηση συνεχίστηκε σε έντονο ύφος για δεκαπέντε λεπτά περίπου. Ο κ. Χρυσοστόμου ήταν ανένδοτος. Παρέμεινε εκεί με τη "φρουρά" του μέχρι που βγήκαν οι ποδοσφαιριστές της ομάδας του για προθέρμανση.
Τους χαιρέτισε, ένα προς ένα και μετά ζήτησε να του επιτρέψουν να περάσει απέναντι στην κερκίδα της ομάδας του περνώντας δια μέσου του γηπέδου. Δεν του επετράπει η είσοδος στον αγωνιστικό χώρο. Απεχώρησε με τους "φρουρούς" του για να πάει στην κερκίδα των φιλοξενουμένων, δια μέσου της ανατολικής πόρτας εισόδου.
- Οι οπαδοί της ομάδας των Κουκλιών παρακολούθησαν ήρεμα το παιχνίδι από την κεντρική κερκίδα χωρίς να δημιουργήσουν οτιδήποτε κανένα πανό, κανένα σύνθημα.
- Ο Γυμνασίαρχος κ. Ανδρέας Ηρακλέους εκτέλεσε σωστά τα καθήκοντα. Πάντα σε ετοιμότητα. Βοήθησε όπου χρειάστηκε για να διεξαχθούν όλα ομαλά.
- Με το σφύριγμα της λήξης οι ποδοσφαιριστές των δύο ομάδων συνεχάρηκαν τους διαιτητές, αντάλλαξαν χειραψία με τους αντιπάλους και απεχώρησαν ομαλά.
Ομαλή ήταν και η αποχώρηση όλων των φιλάθλων από το στάδιο.
Πολύ καλό ήταν το κλίμα στη δημοσιογραφική διάσκεψη των προπονητών.
Πήγα στο στάδιο στις 15.30 και έφυγα στις 20.00».
Στην υπόθεση Σαλώμης Κρητιώτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 778 λέχθηκαν τα εξής : «Η αυστηρή προσήλωση στους κανόνες του δικαίου της απόδειξης δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη διεξαγωγή της πειθαρχικής δίκης. Το πειθαρχικό όργανο μπορεί να δεχθεί ευρύ φάσμα μαρτυρίας που κανονικά δεν έχει τη θέση του στις καθαρά δικαστικές διαδικασίες» υιοθετώντας την προσέγγιση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Mytidou v. Cyta (1982) 30 C.L.R. 555. Τα ίδια λέχθηκαν και στην υπόθεση Ματθαίος Παναγή ν. Δημοκρατίας 1017/94, ημερ. 29/12/95. Επίσης τονίζεται ότι η μαρτυρία του Παρατηρητή του Αγώνα παρέμεινε αναντίλεκτη.
Ο δικηγόρος της ΝΣ εισηγείται να απορρίψουμε την μαρτυρία του Παρατηρητή για τον λόγο ότι στερείται νομικής βάσης και γιατί δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Δεν επεξηγεί ο συνήγορος τι εννοεί με τον ισχυρισμό ότι στερείται νομικής βάσης η εν λόγω μαρτυρία, ούτε αναφέρεται σε συγκεκριμένους λόγους που πιθανόν αυτή η μαρτυρία να είναι παράνομη και ως εκ τούτου να μην μπορεί να γίνει αποδεκτή από την ΔΕ. Επομένως απορρίπτουμε ως αβάσιμο τον εν λόγω ισχυρισμό.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η μαρτυρία του Παρατηρητή δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια πάλι δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Όντως δεν γίνεται αντιληπτό εάν ο Παρατηρητής ήταν αυτόπτης μάρτυρας των γεγονότων όμως αναφέρει ότι ο υπεύθυνος της Αστυνομικής δύναμης που ήταν στο στάδιο, υπαστυνόμος κ. Σάββα Σάββας επιβεβαίωσε αυτά τα οποία γράφει στην έκθεσή του. Θυμίζουμε ότι η μαρτυρία αυτή έχει μείνει αναντίλεκτη και βάσει των αρχών που θέτει η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την δυνατότητα πειθαρχικού οργάνου «να δεχθεί ευρύ φάσμα μαρτυρίας που κανονικά δεν έχει την θέση του στις καθαρά δικαστικές διαδικασίες» δεχόμαστε την έκθεση του Παρατηρητή για την αλήθεια του περιεχομένου της.
Περαιτέρω σημειώνουμε πως με βάση το Άρθρο 49 των Πειθαρχικών Κανονισμών, η ΔΕ διαπιστώνει τα γεγονότα της υπόθεσης με συνοπτικό τρόπο, βασιζόμενη στις επίσημες εκθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων τεκμαίρεται ως ορθό και ακριβές.
Ποινές :
Η Δ.Ε. έχει επανειλημμένως κάνει ξεκάθαρο στις αποφάσεις που ήδη εξέδωσε ότι στο πλαίσιο πάντα των αρμοδιοτήτων της δεν θα επιδείξει καμία ανοχή για κάποια θέματα όπως είναι η πρόκληση επεισοδίων.
Η πρόκληση επεισοδίων στους αγωνιστικούς χώρους και συγκεκριμένα όταν επικρατεί η νοοτροπία της μάζας και του όχλου, όπως στην παρούσα περίπτωση, αποτελεί ένα από τα μείζονα προβλήματα που αντιμετωπίζει το Ποδόσφαιρο. Συγκεκριμένα στην παρούσα περίπτωση λόγω του χρόνιου προβλήματος της πόρτας εισόδου, οι φίλαθλοι έσπρωχναν με βία μέχρι να ανοίξει η πόρτα και στην συνέχεια μπήκαν με βία μέσα αδιαφορώντας για την σωματική ακεραιότητα και την ασφάλεια οποιουδήποτε βρισκόταν στο πέρασμά τους με αποτέλεσμα να τραυματιστούν ένας αστυνομικός και μία γυναίκα αστυνομικός οι οποίοι και μεταφέρθηκαν στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου. Αυτές οι συμπεριφορές είναι απαράδεκτες και δεν έχουν χώρο σε ένα Κράτος Δικαίου. Η σοβαρότητα των αδικημάτων αντανακλάται και στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της ΚΟΠ οι οποίοι προνοούν αυστηρές τιμωρίες για τα υπεύθυνα Σωματεία. Αναμφίβολα, τα αδικήματα αυτά είναι ιδιαίτερα σοβαρά, τόσο λόγω της φύσης τους όσο και λόγω της έξαρσης με την οποία παρατηρούνται αδικήματα βίας στα γήπεδα ειδικότερα σε ποδοσφαιρικούς αγώνες, τα οποία γίνονται ολοένα και πιο συχνό φαινόμενο στις μέρες μας και μάλιστα με σοβαρές συνέπειες στην ανθρώπινη ζωή και με τη διάβρωση του αισθήματος ασφάλειας του κοινωνικού συνόλου. Η ΔΕ από τη δική της πλευρά, οφείλει να επιβάλλει αποτρεπτικές ποινές, στέλλοντας έτσι μήνυμα μηδενικής ανοχής. Εδώ θα θέλαμε να παρατηρήσουμε ότι οι αρμόδιοι πρέπει πάραυτα να διορθώσουν το πρόβλημα της ελαττωματικής πόρτας εισόδου γιατί έχουμε την αίσθηση ότι αυτό το πρόβλημα θα ξαναδημιουργηθεί και θεωρούμε τυχαίο το γεγονός ότι δεν έχουμε θρηνήσει μέχρι σήμερα θύματα από τη βίαιη συμπεριφορά των φιλάθλων και των γηπέδων που δεν παρέχουν την απαραίτητη ασφάλεια.
Έχοντας αναφέρει όλα τα πιο πάνω θεωρούμε ότι οι καταλληλότερες ποινές υπό τις περιστάσεις είναι οι κάτωθι :
α) Για την κατηγορία των επεισοδίων επιβάλλεται ποινή ενός αγώνος κεκλεισμένων των θυρών.
β) Για την κατηγορία της εισόδου στον αγωνιστικό χώρο μη εξουσιοδοτημένων προσώπων εντός των αποδυτηρίων μετά τη λήξη του αγώνα επιβάλλεται ποινή προστίμου €2.400.
Η Κ.Ο.Π. καλείται να δημοσιοποιήσει ολόκληρο το κείμενο της απόφασης
