Η δικαστική επιτροπή της ΚΟΠ φαίνεται ότι τραβά στα άκρα την διαφωνία της με την Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου.
Απαιτεί να εφαρμοστεί η απόφαση της, για διεξαγωγή του αγώνα χωρίς οπαδούς. Μάλιστα ξεκαθαρίζει ότι εάν δεν συμμορφωθεί με τους κανόνες θα υπάρξουν αυστηρές ποινές για όλους του εμπλεκόμενους.
Το θέμα που προκύπτει όμως είναι ότι οι οπαδοί έχουν προμηθευτεί με τα εισιτήρια ενώ κατευθύνονται στο ΓΣΠ.
Η ανακοίνωση: "Η Εταιρεία ΑΠΟΕΛ Ποδόσφαιρο (Δημόσια) ΛΤΔ ανακοινώνει ότι ο σημερινός αγώνας πρωταθλήματος με την ΑΕΛ θα διεξαχθεί κανονικά στην παρουσία θεατών.
Πρόεδρο Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου
Κ. Κωστάκη Κουτσοκούμνη
Με φαξ:22590544
ΘΕΜΑ: ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ/ΣΥΣΤΑΣΗ ΜΕΛΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ
Αγαπητέ Πρόεδρε
Σε σχέση με το πιο πάνω θέμα και σε συνέχεια προώθησης εγγράφου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ημερ.1/1/2014 από την ίδια την Δικαστική Επιτροπή («η Ανακοίνωση/Σύσταση») παρακαλώ σημειώσατε τα ακόλουθα:
Με την παρούσα επιστολή εκφράζουμε την πλήρη διαφωνία μας με την ανωτέρω αναφερόμενη «Ανακοίνωση/Σύσταση» την οποία θεωρούμε άκυρη, παράνομη και / ή παράτυπη, αντιβαίνουσα τους ίδιους τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της ΚΟΠ και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Αρχικά μας προβληματίζει αλλά και μας εκπλήττει η εν λόγω πρωτοβουλία της Δικαστικής Επιτροπής, τόσο ως προς το περιεχόμενο της αλλά και ως προς τον τρόπο και χρόνο εκδήλωσης της. Είναι η θέση μας οτι με την ενέργεια της αυτή η Δικαστική Επιτροπή αναιρεί το τεκμήριο αμεροληψίας και ανεξαρτησίας που πρέπει να περιβάλλει τον ίδιο τον θεσμό, γεγονός που καθίσταται έκδηλα προφανές από την απειλή επιβολής κυρώσεων με την οποία καταλήγει η «Ανακοίνωση/Σύσταση».
Στην προαναφερόμενη ανακοίνωση η Δικαστική Επιτροπή θεωρεί ότι «η ερμηνεία και/ή ερμηνεία της έκτασης του τρόπου εφαρμογής των αποφάσεων της Δικαστικής Επιτροπής δεν ανάγεται στη κρίση του Πειθαρχικού Εισαγγελέα της ΚΟΠ, η αρμοδιότητα του οποίου είναι να εκπροσωπεί τη ΚΟΠ στις πειθαρχικές διαδικασίες» κάνοντας μάλιστα αναφορά στο άρθρο 33 των Πειθαρχικών Κανονισμών. Ας εξηγήσει κάποιος στη Δικαστική Επιτροπή ότι ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας σύμφωνα πάντοτε με την ανακοίνωση της Ομοσπονδίας δεν ερμήνευσε την απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής απλά γνωμοδότησε επί συγκεκριμένου σημείου των Πειθαρχικών Κανονισμών. Η συγκεκριμένη άποψη δυστυχώς δείχνει ξεκάθαρα ότι η παρούσα σύνθεση της Δικαστικής Επιτροπής θεωρεί εαυτούς τόσο δικαστική όσο και εκτελεστική εξουσία κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο.
Στην «Ανακοίνωση/Σύσταση» γίνεται επίκληση του Άρθρου 13 των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ κατά τρόπο γενικό και αόριστο προκειμένου να υποστηριχθεί η ύπαρξη νομικού ερείσματος για την έκδοση της «Ανακοίνωσης/Σύστασης». Είναι η θέση μας οτι κανένα νομικό ή άλλο έρεισμα δεν παρέχεται στην Δικαστική Επιτροπή από το εν λόγω Άρθρο. Η Δικαστική Επιτροπή δρα ως πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο και όχι γνωμοδοτικό ή ερμηνευτικό ad hoc σώμα. Σύμφωνα με το Άρθρο 2 – Πεδίο Εφαρμογής «Οι παρόντες κανονισμοί εφαρμόζονται για την εκδίκαση όλων των πειθαρχικών παραπτωμάτων και ρυθμίζουν όλα τα θέματα που άμεσα ή έμμεσα καθορίζονται από το κείμενο τους. Περαιτέρω, η δικαιοδοσία της Δικαστικής Επιτροπής και η αρμοδιότητα της καθορίζονται εξαντλητικά στο Άρθρο 30 – Δικαιοδοσία όπου και πάλιν καθορίζεται με σαφήνεια οτι η αρμοδιότητα της Δικαστικής ασκείται κατά την εκδίκαση και όχι μεταγενέστερα. Άρα η έκδοση συστάσεων αναφέρεται σε συστάσεις που εκδίδονται κατά την εκδίκαση διαδικασίας ενώπιον της Δικαστικής Επιτροπής και όχι υπο τρόπο γνωμοδοτικό, ερμηνευτικό ή διαδικαστικό μετά την έκδοση της σχετικής απόφασης από την Δικαστική.
Αντίθετα, όπως με σαφήνεια προνοείται στο Άρθρο 70 – Αρμοδιότητα «Η γραμματεία της ΚΟΠ έχει την αρμοδιότητα και εξουσία να εφαρμόζει τις αποφάσεις των πειθαρχικών οργάνων και μπορεί να διατάξει τα σωματεία μέλη της να τις εφαρμόσουν». Άρα οτιδήποτε έπεται της έκδοσης της Απόφασης από τη Δικαστική Επιτροπή εμπίπτει στην αρμοδιότητα και εξουσία της Γραμματείας και όχι της Δικαστικής Επιτροπής. Πράγματι, η Γραμματεία κατόπιν σχετικής επιστολής μας ημερ.28/12/2013 με δική της επιστολή ημερ.30/12/2013 μας ενημέρωσε οτι η ερμηνεία των Πειθαρχικών Κανονισμών την οποία δίδαμε ήταν ορθή και οτι ως εκ τούτου ο αγώνας πρωταθλήματος με την ΑΕΛ θα διεξαγόταν με την παρουσία θεατών. Την ίδια ημερομηνία καταχωρίστηκε και η Έφεση μας εναντίον της πρωτόδικης απόφασης της Δικαστικής Επιτροπής η οποία και δεν συνοδεύτηκε με αίτημα αναστολής της ποινής που μας είχε επιβληθεί δεδομένης της ερμηνείας που τόσο εμείς όσο και εν τέλει η ΚΟΠ δώσαμε στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς. Σημειώνεται οτι σύμφωνα με τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς, Άρθρο 55 τρίτη παράγραφος η δυνατότητα υποβολής σχετικού αιτήματος ενδέχεται να έχει εκπνεύσει γεγονός που θα συνιστούσε κακόπιστη αφαίρεση της δυνατότητας πρόσβασης μας στη διακαιοσύνη εάν η ΚΟΠ ήθελε αποδεχθεί την «Ανακοίνωση/Σύσταση» και / ή αναιρέσει την εκπεφρασθείσα γραπτώς και επίσημα θέση της.
Τούτων λεχθέντων, είναι περαιτέρω η θέση μας οτι και επι της ουσίας του ζητήματος η θέση της πλειοψηφίας της Δικαστικής Επιτροπής είναι παντελώς παράνομη, παράτυπη και εσφαλμένη. Σύμφωνα με το Άρθρο 50 – Απόφαση «Οι ενδιαφερόμενοι ειδοποιούνται για την απόφαση γραπτώς από την γραμματεία.... Εάν επιβληθούν πειθαρχικές ποινές δυνάμει των Άρθρων 14 και 15 των παρόντων κανονισμών, η κοινοποίηση θα πρέπει να περιέχει συνοπτικά τους λόγους όπως επίσης και την ετυμηγορία και ειδοποίηση αναφορικά με το δικαίωμα υποβολής έφεσης. Η κοινοποίηση αποστέλλεται με τηλεομοιότυπο (fax) ή ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (e – mail)». Από μια απλή ανάγνωση της πρόνοιας αυτής είναι σαφές οτι τα περί «ανάρτησης στην ιστοσελίδα της ΚΟΠ» και τα περί «επίσημης ανακοίνωσης από τον Πρόεδρο κατά τη συνεδρία», κατά το ελάχιστο, δεν ευσταθούν. Η μη χρησιμοποίηση βαρύτερων εκφράσεων για να σχολιαστεί μια τόσο πασιφανής άγνοια των ιδίων των Πειθαρχικών Κανονισμών από τη Δικαστική γίνεται μόνο για λόγους δεοντολογίας και επιείκειας στο πνεύμα των εορτών. Μάλιστα, η σαφής διαδικασία που προνοείται στο Άρθρο 50 διαφέρει εμφανώς από τη σχετική διαδικασία που ακολουθείται στο Εφετείο όπου προνοείται η προφορική ανακοίνωση της Απόφασης από τον Πρόεδρο του Εφετείου (Άρθρο 67 – Γνωστοποίηση της Απόφασης).
Στις 27 Δεκεμβρίου 2013, δεν μας κοινοποιήθηκε απλά η Απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής. Πολύ ορθά και όπως ακριβώς προνοεί ο Κανονισμός 50, τούτο έγινε με καλυπτική επιστολή του Γραμματέα της ΚΟΠ ημερ.27/12/2013 μέσω τηλεομοιοτύπου (αποδεκτή μέθοδος κοινοποίησης σύμφωνα με τον Κανονισμό 50). Σύμφωνα με το Άρθρο 38 – Προθεσμίες, η προθεσμία των 8 ημερών που προνοείται στο Άρθρο 74Γ, ξεκινά στις 28/12/2013 που είναι η επόμενη ημέρα της επίσημης ανακοίνωσης της απόφασης από το Γραμματέα σύμφωνα με το Άρθρο 50 και ολοκληρώνεται την 24:00 της Κυριακής, 5/1/2014 αφού η ημερομηνία εκπνοής είναι Σάββατο και άρα σύμφωνα με το Άρθρο 38 μεταφέρεται για την επόμενη ημέρα.
Δεν μπορούμε να αφήσουμε ασχολίαστη και την ευθεία απειλή της Δικαστικής για επιβολή πολύ αυστηρών ποινών σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με την «Ανακοίνωση/Σύσταση» της. Πέραν του παράνομου/παράτυπου της εν λόγω «Ανακοίνωσης/Σύστασης» δεν αντιλαμβανόμεθα πώς κάποιος μπορεί να θεωρηθεί οτι προβαίνει σε πειθαρχικό παράπτωμα όταν απλά πράττει σύμφωνα με την επίσημα εκπεφρασθείσα θέση της ΚΟΠ. Περαιτέρω, ακόμη και σύννομη να ήτο «η σύσταση» της Δικαστικής (που δεν είναι), δεν υφίσταται τίποτε στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς που να δίδει στην Δικαστική Επιτροπή δικαίωμα αυτεπάγγελτης παρέμβασης για μη συμμόρφωση με «Σύσταση». Και σε κάθε περίπτωση, εάν η Δικαστική Επιτροπή θεωρεί οτι στο σύγχρονο κόσμο η περιβολή του μανδύα του Κατήγορου και του Κριτή είναι Συνταγματική, Σύννομη και συμμορφούμενη με τις διατάξεις του ΕΔΑΔ, τούτο μας βρίσκει κάθετα αντίθετους. Κατ’ εμάς οι αυτεπάγγελτες εξουσίες που προνοούνται σε περίπτωση μη συμμόρφωσης (που σε κάθε περίπτωση δεν εφαρμόζονται) πρέπει να διαβάζονται σε συνάρτηση με το Κεφάλαιο Δ. Έρευνες και τις σχετικές εξουσίες του Πειθαρχικού Εισαγγελέα.
Εν κατακλείδι, είναι πραγματικά απορίας άξιον πώς την Παραμονή Πρωτοχρονιάς, αργά το βράδυ, η πλειοψηφία της Δικαστικής Επιτροπής, χωρίς να υπάρχει καν ένσταση ή άλλως πως παρέμβαση από την άμεσα ενδιαφερόμενη ομάδα (την Αθλητική Ένωση Λεμεσού) η οποία και θα μπορούσε να είχε ενδεχομένως προσβάλει την απόφαση για διεξαγωγή του αγώνα με θεατές, προέβη σ’ αυτήν την παντελώς άστοχη ενέργεια.
Για όλους τους ανωτέρω λόγους και δεδομένου οτι μεγάλος αριθμός θεατών έχει προμηθευτεί εισιτήρια, σας καλούμε όπως θεωρήσετε την «Ανακοίνωση/Σύσταση» ως μη γενόμενη, καθ’ υπέρβασιν εξουσίας, δικαιοδοσίας και αρμοδιότητας, άκυρη, παράνομη και / ή παράτυπη και επιμείνετε στην επίσημη θέση σας ως η επιστολή σας ημερ.27/12/2013.
Σε αντίθετη περίπτωση, θα λάβουμε όλα τα νόμιμα μέτρα για προστασία των συμφερόντων της ομάδας μας μη αποκλειόμενης και της εξασφάλισης προσωρινού διατάγματος από πολιτικό Δικαστήριο για μη διεξαγωγή της αγωνιστικής και / ή του πρωταθλήματος μέχρι τελεσιδικίας της διαφοράς δεδομένης της μη ύπαρξης ένδικων μέσων και της απώλειας αμεροληψίας που δεδομένα θα ισχύει σε τέτοια περίπτωση.
Πέραν όλων όσων αναφέρονται ανωτέρω παρακαλώ σημειώστε ότι επιφυλάσσουμε το δικαίωμα μας να αμφισβητήσουμε οποιαδήποτε εκδοθείσα απόφαση αναφορικά με την ομάδα μας από τούδε και στο εξής υπό τη παρούσα σύνθεση της Δικαστικής Επιτροπής καθότι με τις δικές τους προαναφερόμενες πράξεις και ενέργειες έχουν θέσει εν αμφιβόλω τη τήρηση του επιπέδου της αντικειμενικής αμεροληψίας που αναμένεται από οποιοδήποτε εκδικάζων σώμα.
Με εκτίμηση
Χριστόδουλος Παπαχρυσοστόμου Χαράλαμπος Προύντζος
Δικηγόρος Δικηγόρος
Μέλος Δ.Σ Μέλος Δ.Σ
ΑΠΟΕΛ (ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ) ΛΤΔ ΑΠΟΕΛ (ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ)ΛΤΔ".
